Дело № 2а-229/2026

УИД 23RS0038-01-2026-000282-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 05 марта 2026г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.

при секретаре судебного заседания Травкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО4,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО4. Просит признать незаконным бездействие начальника Отрадненского РОСП ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ФИО3 в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату. Обязать судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ФИО3 осуществить проверку бухгалтерии по месту работы должника у ФИО5 и предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в Отрадненское РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 27.11.2025г., возбужденное в отношении ФИО4, по исполнительному листу от 08.09.2021 № ФС №, выданного Отрадненскимрайонным судом, о взыскании задолженности в размере 563 774,71 руб. в пользу ИП ФИО1.

11.12.2025 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ФИО5.

На сегодняшний день денежные средства не удерживаются с места получения дохода, а со стороны судебного пристава-исполнителя усматривается бездействие в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату, что приводит к необоснованному затягиванию сроков исполнительного производства, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

Истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем. В соответствии со ст. 12 ФЗ_от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе имеет право проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников.

При этом проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае непредоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

При выявлении в ходе проверки бухгалтерии организации (предприятия) фактов нарушения работодателем законодательства об исполнительном производстве, выразившихся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав- исполнитель составляет в отношении виновного лица протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118- ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Административный истец в судебное заседание не явился, в просительной части административного искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик по делу ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (ШПИ № получено 02.03.2026 года), возражений на иск не предоставил, ходатайств не заявлял.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились. От ФИО3 поступили возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование указала, что 27.11.2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 в пользу ИП ФИО1 на сумму 563774.71 рублей. На 04.03.2026г. остаток задолженности составляет 563774.71 рублей.

Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства направлялись запросы во все регистрирующие имущество органы и кредитные организации, в том числе и ПФР.

В результате полученных ответов на запросы установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета в банке, в результате чего судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В ходе получения ответа на запрос из ПФР установлено, что должник официально трудоустроен, получателем пенсии не является, в результате чего направлено постановление об обращении на доходы.

В Отрадненское РОСП поступило заявление от ФИО4 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, в результате обращения вынесено постановление об удовлетворении. Денежные средства на депозитный счет Отрадненского РОСП не поступают.

Судебным приставом — исполнителем направлен запрос в адрес работодателя о предоставлении сведений о трудоустройстве, размере заработной плате, а так же перечислении денежных средств.

Бездействие судебного пристава пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого. Однако, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимы меры принудительного исполнения.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Законаот 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом№ 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела 27.11.2025года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 в пользу ИП ФИО1, на сумму 563774.71 рублей.

В настоящее время исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

В ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен перечень исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения, однако, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет ряд запросов, исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на отыскание должника и его имущества.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1.3 введена Федеральным законом от 12.11.2019 № 375-Ф3).

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные Федеральным законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняет сроки и порядок их обжалования, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Положения ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника либо его имущества по месту его жительства. Кроме этого, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона об исполнительном производстве, взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, а судебный пристав-исполнитель в силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предоставляет им такую возможность.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках рассматриваемого исполнительного производства предпринят полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение решения суда. Необходимо отметить, что комплекс необходимых мер для совершения исполнительных действий, их целесообразность определяет самостоятельно судебный пристав-исполнитель в силу закона.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, положения ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4, не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 13.12.2024) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Так как судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках рассматриваемого исполнительного производства предпринят полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение решения суда. Необходимо отметить, что комплекс необходимых мер для совершения исполнительных действий, их целесообразность определяет самостоятельно судебный пристав-исполнитель в силу закона. Из представленных суду доказательств, суд не усматривает бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава в рамках контроля исполнительного производства №-ИП.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель предпринял должные меры, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Начальник отделения - старший судебный пристав осуществлял должным образом в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом доводы административного иска не нашли своего подтверждения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ и п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит административное исковое заявление необоснованным, так как все доводы, изложенные в административном исковом заявлении, опровергаются материалами исполнительного производства и не нашли свое подтверждения в судебном заседании. Административным ответчиком представлено достаточно доказательств, подтверждающих законность и обоснованность действий, совершенных в ходе исполнительного производства, при этом нарушения прав заявителя отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 218–228, 360 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО4, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья В.Н. Андреев