Дело № 2-1625/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Головко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1625/2025 по иску ФИО5 к ФИО23, ФИО24, ФИО25, третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, Администрация города Ростова-на-Дону, Администрация Ленинского района города Ростова-на-Дону об изменении долей в праве на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2 (далее ответчики) с требованиями: изменить долю ФИО1 на здание с кадастровым номером 61:44:0050128:47, назначение: жилое, площадь: 139.5 кв.м., этажность - 1, по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, пер. 2-й переулок, 45 на 1/4 долю, что является основанием для внесения изменений в ЕГРН без совместного обращения совладельцев.

Изменить долю ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050128:14, площадью 502 кв.м., по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, пер. 2-й переулок, 45 на 1/4 долю что является снованием для внесения изменений в ЕГРН без совместного обращения совладельцев.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он и ответчики являются совладельцами жилого дома с кадастровым номером: 61:44:0050128:47 и земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050128:14, по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>.

Истец в жилом доме Литер «В» занимает комнаты: 10,9,1,1а,2,3. Остальными частями жилых домов пользуются совладельцы - ответчики по настоящему делу.

Истцу принадлежит 147/800 долей жилого дома и 147/800 долей земельного участка, ФИО3 принадлежит 1/4 доля жилого дома и 1/4 доля земельного участка, ФИО4 1/4 доля жилого дома и 1/4 доля земельного участка, ФИО2 принадлежит 1/4 доля жилого дома, земельный участок в собственность ФИО2 не оформлен. Записи о регистрации права на земельный участок в ЕГРН: 

Общая долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Общая долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом площадь: 23 кв.м., литер: А, этажность: 1; Жилой дом, площадью 50,8 кв.м., литер: б, этажность: 1; Жилой дом, площадь: 65,7 кв.м, литер: В, по адресу: 

<

адрес>, г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, пер. 2-й переулок. -

Записи о регистрации права за совладельцами в ЕГРН:

Общая долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Общая долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Общая долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Общая долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Общая долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Итого по жилому дому и земельному участку получается, что у трех совладельцев по 1/4 доле, а оставшаяся часть - истца не соответствует 1/4 доле документально и, соответственно, при сложении всех долей совладельцев получается целого объекта - 1.

В настоящее время истец заключил предварительный договор о продаже, принадлежащей ему доли жилого дома и земельного участка, однако из-за существующей технической ошибки (отсутствует 1), истец не может оформить сделку, нотариусы отказывают в проведении сделки купли-продажи из-за того, что совладельцев при сложении всех долей не получается целая (1).

Подписать соглашение об установлении долей на жилой дом и земельный участок, чтобы устранить несоответствие доли не можем, так невозможно всем совладельцам одновременно явиться в МФЦ для изменения долей на основании подписанного соглашения.

По изложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит изменить в соответствии с фактически занимаемыми долями доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 61:44:0050128:47, назначение: жилое, площадь: 139.5 кв.м., этажность - 1, по адресу 

<

адрес> г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, пер. 2-й переулок, 45:

ФИО1 22 08 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт 

<

...> выдан 02 12 2017 

<

адрес> № межрайонного отдела УФМС России по 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону с 21/400, 21/160 (в сумме 147/800) на объединенную 21/100 долю;

Изменить ФИО3 с 1/4 на 36/100 доли;

Изменить ФИО2 с 1/4 на 17/100 доли;

Изменить ФИО4 с 1/4 на 26/100 долей.

Изменить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 61:44:0050128:14, площадью 502 кв.м., по адресу: 

<

адрес> г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, пер. 2-й переулок, 45 участникам общей долевой собственности:

долю ФИО1 22 08 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт 

<

...> выдан 02 12 2017 

<

адрес> № межрайонного отдела УФМС России по 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону изменить с 21/400, 21/160 (в сумме 147/800) на объединенные 22/100 доли;

изменить ФИО4 с 1/4 на 28/100 долей.

Указав, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН на указанные объекты недвижимости в отношении всех участников общей долевой собственности на основании заявления ФИО1 без совместного обращения совладельцев.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием его представителя по ордеру ФИО6

Представитель истца ФИО6, действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась поддержала исковые требования в полном объеме и с учетом уточнений, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в иске. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались, об отложении слушания дела не просили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. 

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону ФИО7, действующая по доверенности в судебное заседание явилась рассмотрение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

В отношении третьих лиц Администрации г. Ростова-на-Дону, Управления Росреестра по 

<

адрес> извещенных о времени и месте слушания дела, не направивших представителей в судебное заседание, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050128:14 площадью 502 кв.м. и находящиеся на нем строения жилой дом литер «А» общей площадью 23 кв.м., жилой дом литер «Б» общей площадью 50,8 кв.м., жилой дом литре «В» общей площадью 65,7 кв.м., сарай литер «Е» площадью 14,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. 2-переулок, 45, принадлежат на праве общей долевой собственности: ФИО1 – 21/400 долей и 21/160 долей, ФИО3 – 1/4 доля, ФИО4 – 1/4 доля, ФИО2 – 1/4 доля (только на строения, право собственности на земельный участок за ФИО2 не зарегистрировано), что подтверждается выписками из ЕГРН от 22.05.2025г.

По данным технического паспорта АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на 2019 год, площадь жилых домов по адресу: 

<

...> составляет: жилой дом Лит. «А,А1,а,а1,а2» - 67,1 кв.м; жилой дом Лит. «Б,Б1(Ф)» - 54,5 кв.м; жилой дом Лит. «В,под/В,В1(в2),в1,в3,в5» - 83,4 кв.м.

Сопоставлением технических паспортов на 2002 и 2019 годы определено, что общая площадь жилого дома Лит. «А» увеличилась за счет пристройки комнаты №, образования комнат № и № в холодном коридоре Лит. «а», ранее не входящем в общую площадь жилого дома, демонтажа отопительно-варочного очага и уточнения линейных размеров комнат. 

<

адрес> жилого дома Лит. «Б» увеличилась за счет возведения комнаты №. 

<

адрес> жилого дома Лит. «В» увеличилась за счет пристройки комнаты № и части комнаты №, возведения перегородки в комнате № и демонтажа отопительно-варочного очага.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением Главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок домовладения по адресу: 

<

...> был предоставлен в пожизненное наследуемое владение следующим лицам: ФИО8 - 1/4 доля; ФИО9 - 1/2 доля; ФИО10 - 1/4 доля.

Как следует из решения 

<

адрес> народного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ на 1995 год домовладение по адресу: 

<

...> принадлежало следующим собственникам: ФИО9 -1/2 доля, ФИО10 -1/4 доля, ФИО26 - 1/4 доля.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продала 1/4 долю домовладения ФИО11

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 доля домовладения ФИО11 перешла ФИО3

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и Определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.48-60) за ФИО12 признано право собственности на 1/4 долю домовладения, перешедшим от ФИО10

На основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО9 на 1/4 долю домовладения перешло к ФИО13, которая ее подарила ФИО14 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО14 в свою очередь на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила 1/4 долю домовладения ФИО15 На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/4 долю строений домовладения от ФИО15 перешло к ФИО16, а затем к ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах также имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право собственности на 1/4 долю строений домовладения от ФИО15 перешло к ФИО17

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО18 признано право собственности на 1/4 долю домовладения, однако Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено на новое рассмотрение. Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО18 признано право собственности на 1/4 долю домовладения, однако данное решение определением Ростовского областного суда ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 приобрела право на 1/4 долю земельного участка от ФИО18 и согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила 1/4 долю ФИО4 Однако, ранее 

<

адрес> народного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, доля ФИО19 была увеличена - за ФИО19 было признано право собственности на 26/100 доли домовладения.

В настоящее время за ФИО4 зарегистрировано право собственности на 1/4 долю, однако, с учетом решения 

<

адрес> народного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, доля ФИО19 и в последствии доля ФИО4 должна составлять 26/100 доли.

<

адрес> народного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО20 признано право собственности на 21/100 доли домовладения и установлен факт принятия наследства ФИО21, в связи с чем, за ФИО21 признано право собственности на 21/100 доли домовладения.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО21 на 21/100 долю в строениях перешло ФИО1 в размере 21/400 доли, ФИО20 в размере 21/400 доли, ФИО20 в размере 21/400 доли и ФИО22 в размере 21/400 доли.

ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО22 перешло право на 21/800 долю (принадлежащую на праве собственности ФИО20) и на 21/400 долю домовладения (строений и земельного участка).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел право на 21/400 долю домовладения от ФИО20

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в домовладении по адресу: 

<

...> сложился фактический порядок пользования строениями.

Так, в пользовании ФИО1 находятся комнаты №,1а,2,3,9,10 жилого дома Лит. «В,под/В,В1(в2),в1,вЗ,в5» фактической площадью 49,7 кв.м. 

<

адрес> помещений, находящихся в пользовании ФИО1, составляет 29,9 кв.м (13,7+9,8+6,4).

В пользовании ФИО3 находится жилой дом Лит. «Б,Б1(Ф)» фактической площадью 54,5 кв.м, зарегистрированной площадью 50,8 кв.м.

В пользовании ФИО2 находится жилой дом Лит. «А,А1,а,а1,а2» фактической площадью 67,1 кв.м, зарегистрированной площадью 23,0 кв.м.

В пользовании ФИО4 находятся комнаты №,5,6,7 фактической площадью 33,7 кв.м и веранда № площадью 2,7 кв.м жилого дома Лит. «В,под/В,В1(в2),в1,в3,в5», сарай Лит. «П». 

<

адрес> помещений, находящихся в пользовании ФИО4, составляет 35,8 кв.м.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, определением суда от 20.06.2025г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЦСЭ «Прайм», с постановкой на разрешение экспертов следующих вопросов:

1. Какие фактически площади занимают стороны в объекте недвижимости, значащемся в ЕГРН, как здание с кадастровым номером 61:44:0050128:47, назначение: жилое, площадь 139,5 кв.м., этажность - 1, по адресу: 

<

адрес>, г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, пер. 2-й переулок, 45 в переводе на доли, относительно площади ЕГРН составляющей 139,5 кв.м.? Чем вызвано несоответствие фактически занимаемых долей зарегистрированным долям в праве?

2. Как должны были распределиться доли всех участников общей долевой собственности здания на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050128:14, площадью 502 кв.м, по адресу 

<

адрес> г. Ростов-на- Дону, 

<

адрес>, пер. 2-й переулок, 45 на дату первичного возникновения права на земельный участок в 2010 году у ФИО4, приобретшего 1/4 долю земельного участка, с учетом того, что сумма долей на земельный участок лиц, имеющих право на приобретение долей в земельном участке после приобретения ими прав на земельный участок должна составить целую (1)?

Согласно выводам поступившего в материалы дела заключения экспертов №-С от 11.08.2025г. ООО «ЦСЭ «Прайм» исходя из фактически занимаемых площадей в жилых домах домовладения, доли собственников в строениях домовладения по адресу: 

<

...>, составляют:

- ФИО1 - 21/100 доли;

- ФИО3 - 36/100 доли;

- ФИО2 - 17/100 доли;

- ФИО4 - 26/100 доли.

Несоответствие размера зарегистрированных долей собственников фактически занимаемой собственниками площади жилых домов обусловлено изначальным определением размера долей без учета площади, занимаемой ими помещений жилых домов домовладения.

Доли всех участников долевой собственности на домовладение по адресу: г. Ростов-на- Дону, 2-й переулок, 45 при перераспределении их долей пропорционально размерам долей, определенным 

<

адрес> народного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, и с сохранением размера долей ФИО3 и ФИО2 (по 1/4 доли), составят:

- ФИО1 - 22/100 доли;

- ФИО3 - 1/4 доли;

- ФИО2 - 1/4 доли;

- ФИО4 - 28/100 доли.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку экспертное исследование проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключения содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ. 

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы проведенной по делу судебной экспертизы, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение является полным, соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Положениями п. 1 и 2 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (абзац первый). В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (абз. 2).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела установлено, что сумма долей собственников строений составляет 747/800 доли, что меньше единицы. 

Кроме того, доли собственников в строениях домовладения по адресу: 

<

...> исходя из площади фактически занимаемых площадей, не соответствуют долям собственников, зарегистрированным в ЕГРН.

Учитывая положения статей 208, 304 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018), фактические требования истца - об изменении долей в праве собственности на строения и земельный участок в силу недостоверных сведений относительно размера долей сторон при наличии у сторон права владения принадлежащим им имуществом пропорционально изначально принадлежащих им долям и в соответствии со сложившимся порядком пользования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований. 

Согласно статье 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера долей в праве общей собственности осуществляется по заявлению всех участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности изменяются, на основании документа, содержащего сведения о размере долей. Если изменение размера долей осуществлено вступившим в законную силу решением суда, с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера долей в праве общей долевой собственности может обратиться один из участников долевой собственности (часть 2).

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН на спорные объекты недвижимости в отношении всех участников общей долевой собственности на основании заявления одного участника долевой собственности, в том числе ФИО1, без необходимости совместного обращения всех совладельцев.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 - удовлетворить.

Изменить в соответствии с фактически занимаемыми долями доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 61:44:0050128:47, назначение: жилое, площадь: 139,5 кв.м., этажность - 1, по адресу Ростовская обл. г. Ростов-на-Дону, Ленинский р-н, пер. 2-й переулок, 45:

ФИО5 с 21/400 и 21/160 (в сумме 147/800) на объединенную 21/100 долю;

Изменить ФИО23 с 1/4 на 36/100 доли;

Изменить ФИО25 с 1/4 на 17/100 доли;

Изменить ФИО24 с 1/4 на 26/100 долей.

Изменить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 61:44:0050128:14, площадью 502 кв.м., по адресу: Ростовская обл. г. Ростов-на-Дону, Ленинский р-н, пер. 2-й переулок, 45 участникам общей долевой собственности:

долю ФИО5 изменить с 21/400 и 21/160 (в сумме 147/800) на объединенные 22/100 доли;

изменить ФИО24 с 1/4 на 28/100 долей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 22 сентября 2025 года.

Судья: Г.А. Фаустова