УИД: 36MS0042-01-2023-004577-15

№ 12-473/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 мая 2024 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – первого заместителя главы администрации городского округа город Воронеж по городскому хозяйству ФИО3, действующей на основании доверенности ФИО4, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области ФИО5 от 05 марта 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области ФИО5 от 05 марта 2024 года должностное лицо - заместитель главы администрации городского округа город Воронеж по городскому хозяйству ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, действующая на основании доверенности, ФИО4, подала жалобу. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 05.03.2024 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Обосновывая незаконность привлечения к административной ответственности, защитник ссылается на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, указывая на том, что решение заместителя прокурора города Воронежа о проведении проверки № 41 от 13.12.2023 было доведено до сведения администрации городского округа город Воронеж 14.12.2023. Настаивает, что проверка деятельности администрации городского округа город Воронеж по соблюдению требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения была проведена до официального уведомления проверяемого органа о принятии решения по проведению такой проверки. Утверждает, что ФИО3 не был уведомлен о проведении проверок 13.12.2023, 14.12.2023, не были привлечены к участию в составлении соответствующих актов проверки. Нарушение порядка привлечения к административной ответственности ФИО3 исключает законность оспариваемого постановления, а также выводов о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения.

ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду предоставлено ходатайство о рассмотрении в его отсутствие. 

Защитник ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО4, предъявившая жалобу на постановление, в судебное заседание не явилась. Суду предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Защитник ФИО3, действующая на основании доверенности Иванова Ю.В., в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

В судебном заседании старший помощник прокурора города Воронежа ФИО1. просила жалобу защитника оставить без удовлетворения, а оспариваемое постановление – без изменения. Суду предоставлены дополнительные доказательства, подтверждающие направление в адрес администрации городского округа город Воронеж 13.12.2023 решения заместителя прокурора города Воронежа о проведении проверки № 41 от 13.12.2023. Настаивала, что ФИО3 своевременно и надлежащим образом был извещен как о решении о проведении проверки, так и о возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд, заслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам: 

Прокуратурой города Воронеж на основании решения о проведении проверки от 13.12.2023 № 41 по поручению прокуратуры Воронежской области с 13.12.2023 по 14.12.2023 была проведена проверка с привлечением специалистов ОГИБДД УМВД России по городу Воронежу, соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения в части обеспечения требований к зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования в деятельности администрации городского округа город Воронеж.

Постановлением заместителя прокурора города Воронежа ФИО2 от 15.12.2023 возбуждено бело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица-первого заместителя главы администрации городского округа город Воронеж по городскому хозяйству ФИО3

25.12.2023 дело об административном правонарушении было передано в адрес мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области.

Как следует из дела об административном правонарушении, рассмотрение дела назначено на 11 часов 30 минут 19 февраля 2024 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области ФИО5 от 05 марта 2024 года должностное лицо - заместитель главы администрации городского округа город Воронеж по городскому хозяйству ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы судом установлено, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 назначено на 11 часов 30 минут 19 февраля 2024 года.

Согласно материалам дела для извещения лиц, участвующих в деле, мировым судьей осуществлялось путем направления извещения с уведомлением о вручении (л.д. 92-93), подтверждающим, что ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 11 часов 30 минут 19 февраля 2024 года.

В судебное заседание, как следует из протокола судебного заседания от 19.02.2024, ФИО3 не явился. Причина неявки признана судом неуважительной, извещение надлежащим. Постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

К участию в деле об административном правонарушении в ходе судебного заседания 19.02.2024 допущена в качестве защитника Иванова Ю.В., действующая на основании доверенности (л.д. 60 том 1), подписанной ФИО3 лично, как заместителем главы администрации по городскому хозяйству.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 241-246 том 1) 19 февраля 2024 года, суд определил отложить судебное заседание на 16 часов 00 минут 05 марта 2024 года.

В судебное заседание 05.03.2024 ФИО3 не явился.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют. 

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 постановления).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом ФИО3 не был извещены о месте и времени его рассмотрения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права ФИО3

Принимая во внимание, что существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности подлежит отмене.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

На дату рассмотрения жалобы срок привлечения ФИО3 к административной ответственности истек, а, следовательно, основания для возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье отсутствуют.

Производство по данному делу об административных правонарушениях подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, иных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – первого заместителя главы администрации городского округа город Воронеж по городскому хозяйству ФИО3, действующей на основании доверенности ФИО4 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области ФИО5 от 05 марта 2024 года о привлечении должностного лица - первого заместителя главы администрации городского округа город Воронеж по городскому хозяйству ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административных правонарушениях в отношении должностного лица - первого заместителя главы администрации городского округа город Воронеж по городскому хозяйству ФИО3 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.С. Шумейко