Дело № 2-2487/2018

Решение

Именем Российской Федерации 

«11» октября 2018 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

с участием представителя истца – товарищества собственников жилья «Руслан и Людмила» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Руслан и Людмила» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Товарищество собственников жилья «Руслан и Людмила» (далее по тексту ТСЖ «Руслан и Людмила» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчики ФИО2, ФИО3, зарегистрированные в квартире АДРЕС ИЗЪЯТ, а также ФИО5 зарегистрированная в указанном жилом помещении в период с 17 сентября 2014 года по 17 сентября 2017 года, уклоняются от регулярной оплаты за жилищно-коммунальные услуги в связи с чем, за ними образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2015 года по июль 2018 года в размере 143118 рублей 08 копеек. Поскольку ответчики мер к погашению задолженности в добровольном порядке не принимают, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги в указанном размере, пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 39405 рублей, расходы по оплате почтовых услуг – 220 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4850 рублей 47 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила, просила взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу ТСЖ «Руслан и Людмила» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2015 года по 31 августа 2017 года в размере 91736 рублей 81 копейки, пени за период с 12 января 2016 года по 31 августа 2018 года в размере 35864 рублей 38 копеек; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ТСЖ «Руслан и Людмила» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2018 года по 31 июля 2018 года в размере 17425 рублей 45 копеек, пени за период с 11 мая 2018 года по 31 августа 2018 года в размере 185 рублей 44 копеек; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по отправке почтовой корреспонденции – 220 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4850 рублей 47 копеек.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом заказными письмами с уведомлением, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства и регистрации ответчиков заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено следующее. 

Управление многоквартирным домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляет ТСЖ «Руслан и Людмила».

Квартира ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенная в доме АДРЕС ИЗЪЯТ находится в муниципальной собственности, что подтверждается уведомлением Росреестра по АДРЕС ИЗЪЯТ, сообщением МУП «ЦМ БТИ» Тракторозаводское отделение.

Как усматривается из выписки ГКУ Волгоградской области МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» в квартире АДРЕС ИЗЪЯТ значатся зарегистрированными: ФИО2, ФИО3, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 в период с 17 сентября 2014 года по 17 сентября 2017 года.

Согласно расчетов, представленных истцом, задолженность ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО3 перед ТСЖ «Руслан и Людмила» за период с 01 декабря 2015 года по 31 августа 2017 года составляет 91736 рублей 81 копейки, в том числе: содержание и ремонт жилого помещения – 24141 рубль 60 копеек, электроэнергия – 28916 рублей 92 копейки, холодное водоснабжение – 18525 рублей 70 копеек, водоотведение – 12008 рублей 32 копейки, отопление – 6727 рублей 48 копеек, коммунальный ресурс ХВ – 232 рубля 21 копейка, коммунальный ресурс электроэнергия – 1184 рубля 58 копеек; 

задолженность ответчиков ФИО2, ФИО3 за период с 01 апреля 2018 года по 31 июля 2018 года составляет 17425 рублей 45 копеек, в том числе: содержание и ремонт жилого помещения – 4598 рублей 40 копеек, электроэнергия – 5567 рублей 76 копеек, холодное водоснабжение – 5071 рубль 89 копеек, водоотведение – 2187 рублей 40 копеек.

Суд принимает за основу расчеты задолженности, представленные истцом, поскольку расчеты являются математически верными, контр расчета стороной ответчика суду не представлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым взыскать в пользу ТСЖ «Руслан и Людмила» в солидарном порядке:

с ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО3 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 декабря 2015 года по 31 августа 2017 года в размере 91736 рублей 81 копейки; 

с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 апреля 2018 года по 31 июля 2018 года в размере 17425 рублей 45 копеек.

На основании п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с тем, что ответчики не исполняли обязательства по оплате надлежащим образом, то они должны нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате. 

Согласно расчетов, представленных истцом, размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО3 составляет 35864 рубля 38 копеек, с ответчиков ФИО2, ФИО3 – 185 рублей 44 копейки.

Суд, проверив представленные истцом и не оспоренные ответчиками расчеты пени, признает их арифметически верным.

Нормами ч. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что ответчиками не было заявлено о снижении пени в порядке ст.333 ГК РФ, у суда отсутствуют правовые основания для ее произвольного снижения.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №82 от 20 июня 2018 года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Суд оценивает объем работы, произведенной по делу представителем истца, длительность судебной процедуры, результаты, достигнутые им по делу, и сложность рассмотренного дела. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, то есть по 1000 рублей с каждого.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования ТСЖ «Руслан и Людмила» удовлетворены, суд взыскивает в равных долях с ответчиков расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4850 рублей 47 копеек, то есть по 1616 рублей 83 копейки, с каждого.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 220 рублей 80 копеек, которые подтверждены документально и подлежат возмещению истцу ответчиками в равных долях, то есть по 73 рубля 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2, ФИО3 в пользу товарищества собственников жилья «Руслан и Людмила» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 декабря 2015 года по 31 августа 2017 года в размере 91736 рублей 81 копейки, в том числе: содержание и ремонт жилого помещения – 24141 рубль 60 копеек, электроэнергия – 28916 рублей 92 копейки, холодное водоснабжение – 18525 рублей 70 копеек, водоотведение – 12008 рублей 32 копейки, отопление – 6727 рублей 48 копеек, коммунальный ресурс ХВ – 232 рубля 21 копейка, коммунальный ресурс электроэнергия – 1184 рубля 58 копеек; пени в размере 35864 рублей 38 копеек, а всего 127601 рубль 19 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу товарищества собственников жилья «Руслан и Людмила» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 апреля 2018 года по 31 июля 2018 года в размере 17425 рублей 45 копеек, в том числе: содержание и ремонт жилого помещения – 4598 рублей 40 копеек, электроэнергия – 5567 рублей 76 копеек, холодное водоснабжение – 5071 рубль 89 копеек, водоотведение – 2187 рублей 40 копеек; пени в размере 185 рублей 44 копеек, а всего 17610 рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО5, ФИО2, ФИО3 в пользу товарищества собственников жилья «Руслан и Людмила» расходы по оплате услуг представителя в размере по 1000 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО5, ФИО2, ФИО3 в пользу товарищества собственников жилья «Руслан и Людмила» расходы по оплате почтовых услуг в размере по 73 рубля 60 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО5, ФИО2, ФИО3 в пользу товарищества собственников жилья «Руслан и Людмила» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1616 рублей 83 копейки, с каждого.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере свыше 3000 ублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Дудников