Дело № 12-28-2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2019 года г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Кварц» ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю ФИО2 № 03-131/2018 10.12.2018 г. о привлечении к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю ФИО2 № 03-131/2018 г. 10.12.2018 г. ООО «Кварц» привлечено к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «Кварц» ФИО1 обжаловал его, указав, что постановление вынесено с нарушением процессуальных норм, а именно, нарушением сроков привлечения к административной ответственности. Правонарушение ООО ПК «Кварц» было выявлено 03 октября 2018 г., постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 10 декабря. Срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.6 КоАП РФ в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения или обнаружения административного правонарушения. Обжалуемое постановление вынесено по истечении двух месяцев. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание представитель ООО «ПК «Кварц» не явился. Ранее в судебном заседании представитель ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Помощник Читинского межрайонного природоохранного прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры ФИО4 полагал вынесенное постановление законным и обоснованным.

Представители Росприроднадзора по Забайкальскому краю ФИО5, ФИО6 вынесенное постановление считают законным и обоснованным, пояснили, что процедура и сроки привлечения к административной ответственности были соблюдены, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела Читинской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка в отношении ООО «ПК Кварц» по исполнению требований природоохранного законодательства при пользовании недрами по лицензии ЧИТ 01507 БЭ с целевым назначением геологическое изучение и добыча россыпного золота в бассейне среднего течения р. ФИО7.

Актом осмотра от 04.10.2018 года, установлено, что на участках ведения работ осуществляется сброс сточных вод в водный объект р. Араца.

Как следует из справки об участии в проверке соблюдения требований законодательства РФ об охране окружающей среды в отношении ООО «ПК Кварц» от 12.11.2018 г., составленной государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю ФИО2, проведенной проверкой установлено, что ООО «ПК Кварц» в нарушение ч. 1 ст. 9, п. 2 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ, осуществляет использование поверхностного водного объекта – р. Араца с целью сброса сточных и (или) дренажных вод в отсутствие правоустанавливающего документа – решения о предоставлении водного объекта в пользование..

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО ПК «Кварц» к административной ответственности, предусмотрено ст. 7.6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела и не оспаривается подателем жалобы.

Обжалуя вынесенное постановление, директор Общества ФИО1 ссылался на нарушение сроков привлечения к административной ответственности, указав, что правонарушение ООО ПК «Кварц» было выявлено 03 октября 2018 г., постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 10 декабря 2018 г.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 названного Кодекса, составляет два месяца.

Согласно позиции, сформулированной в абзаце 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела следует, что актом осмотра от 04.10.2018 г. зафиксирован лишь факт использования водного объекта – р. Араца, на момент выезда сведений о незаконности использовании не имелось, тогда как сведения об отсутствии разрешения на пользование водным объектом прокурором получены 12.11.2018 г., из представленной справки об участии в проверке соблюдения требований законодательства РФ об охране окружающей среды в отношении ООО «ПК Кварц» от 12.11.2018 г., составленной государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю ФИО2

Следовательно, датой обнаружения административного правонарушения следует считать 12 ноября 2018 г.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ, к моменту вынесения административным органом оспариваемого постановления не истек.

Таким образом, материалами дела установлено, что процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией нормы статьи 7.6 КоАП РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю ФИО2 № 03-131/2018 от 10 декабря 2018 г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Беспечанский П.А.