Дело № 2-1175/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2020 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Сентяковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску НАО «Первое коллекторское агентство» к Рябченко Станиславу Ивановичу

о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика:

- задолженности по кредитному договору в размере 51 659 рублей 33 копейки за период с 5.02.2017 года по 3.10.2017 года; 

- расходов по оплате государственной пошлины 1 749 рублей 78 копеек. 

мотивируя требования тем, что 24.10.2013 года между ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом; банк исполнил обязанность по предоставлению денежных средств 24.10.2013 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета; между ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования *** от 21.04.2015 года, по условиям которого первоначальный кредитор уступил права требования по кредитному договору истцу; 07.12.2015 года Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ; ответчик условия кредитного договора неоднократно нарушал, сумму займа и уплату процентов в срок не осуществлял; 5.06.2015 года НАО «Первое коллекторское бюро» направил ответчику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме; 27.04.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 выносился судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», отмененный определением от 25.07.2019 года.

Определением суда от 13.05.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ООО «Хоум кредит энд финанс Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, уведомление о получении судебной повестки находится в деле. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением.

Изучив письменные материалы, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, определенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 23.10.2013 года между ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит 223 232 рублей под 48,97 % годовых, сроком до 03.10.2017 года.

Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита по договору *** от 23.10.2013 года, согласился с ними и обязался исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Исходя из консенсуальной природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита.

Обязанность банка по предоставлению кредита исполнена - на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 100 001 рубль, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

21.04.2015 года между ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования *** по договору ***, заключенному между банком и ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ознакомился с условиями кредитного договора и графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись в графике.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик ознакомлен с условиями кредитного договора, однако исполнял их ненадлежаще, несвоевременно и не в полном объеме пополняя счет, что привело к образованию задолженности.

После заключения между истцом и банком договора цессии, ответчиком по кредиту оплачены 20 500 рублей.

23.04.2019 года истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Индустриального района города Барнаула за выдачей судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору, но судебный приказ от 27.04.2019 года по заявлению ответчика отменен 25.07.2019 года.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на 14.01.2020 года задолженность ответчика перед банком по основному долгу составляет 221 285 рублей 35 копеек, по процентам за пользование кредитом33 057 рублей 19 копеек, по штрафным санкциям - 202 903 рубля 22 копейки.

Но истец заявил требования о взыскании взыскать задолженности только по основному долгу в пределах срока исковой давности за период с 05.02.2017 по 03.10.2017 года в размере 51 659 рублей 33 копейки.

Исковое заявление истцом в суд направлено 05.02.2010 года.

Расчет задолженности, заявленной ко взысканию, судом проверен и ответчиком не оспаривался, возражения против иска ответчиком не представлены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу 51 659 рублей 33 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 1 749 рублей 78 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское агентство» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское агентство» задолженность по основному долгу 51 659 рублей 33 копейки и расходы по оплате государственной пошлины 1 749 рублей 78 копеек, всего 53 409 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2020 года.

Копия верна 

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания Г.Н. Сентякова

Подлинник решения подшит в дело № 2-1175/2020 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 20.07.2020 года.

Секретарь судебного заседания Г.Н.Сентякова 

22RS0065-02-2020-000690-62