Дело № 12-151/2019 (УИД 23RS0057-01-2019-003590-40) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Усть-Лабинск

Судья Усть-Лабинского районного суда 

Краснодарского края ФИО1

с участием заявителя ФИО2

при секретаре Бахтикян И.В.

рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление вынесенного инспектором ИДПС ОВД ПС МВД России по Усть-Лабинскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИДПС ОВД ПС МВД России по Усть-Лабинскому району от 23.10.2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО2 обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что с данным постановлением он полностью не согласен, так как инспектор предъявить свое служебное удостоверение отказался. В качестве причины остановки указал «проверка документов». Далее инспектор обвинил его в управлении транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности и составил постановление от административном правонарушении от 23.10.2019 г. Инспектор не предоставил никаких показаний аппаратуры фото и видео фиксации. Также не были предоставлены показания свидетелей с его стороны подтверждающие указанные в протоколе нарушения. Всё обвинение инспектора построено исключительно на его словах. ПДД он не нарушал, а ремень безопасности он отстегнул после полной остановки ТС. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ инспектором ему разъяснены не были. Просит суд отменить постановление от 23.10.2019 г. и прекратить дело об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу и просил суд ее удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, по делу об административном правонарушение подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного право нарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения (далее - ПДД) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как следует из постановления об административном правонарушении №, 23.10.2019 г. в 10:00 часов на автодороге Краснодар-Кропоткин 50 км, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Тойота Литайс, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.1.2 ПДД, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 23.10.2019 г..

Исходя из установленных обстоятельств того, что 23.10.2019 г. в 10:00 часов на автодороге Краснодар-Кропоткин 50 км, водитель ФИО2, управлял транспортным средством будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ, суд приходит к выводу о виновном несоблюдении водителем ФИО2 требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе заявитель просит отменить постановление, указывая, что вину в совершенном административном правонарушении не признал. Считает, что в нарушение ст. 1.5 КоАП РФ инспектором, составившим постановление по делу об административном правонарушении, не опровергнуты его доводы и не представлено надлежащих доказательств его вины во вменяемом правонарушении, а также нарушен принцип административной ответственности презумпции невиновности.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного ФИО2 административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, имеющееся в деле постановление по делу об административном правонарушении, является допустимым и достаточным доказательством для установления вины ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, сведений, позволяющих усомниться в объективности инспектора, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора в исходе дела, его предвзятости к ФИО2 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самим ФИО2 ни при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства, ни в жалобе. В связи с чем, довод заявителя о том, что вина во вмененном правонарушении не доказана, является безосновательным.

Ссылка заявителя жалобы на положения статьи 1.5 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, по делу не установлено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 Кодекса, соблюдены.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление инспектора ДПС ОВД ПС МВД России по Усть-Лабинскому району от 23.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВД ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району от 23.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Копии настоящего решения в трехдневный срок вручить или направить инспектору ДПС ОВД ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району и ФИО2.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья