Дело №5-45/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 мая 2018 года г. Димитровград

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Рыбаков И.А.,

при секретаре Сафиулловой Д.Г., 

с участием прокурора Карпова В.С., 

правонарушителя индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в отношении

индивидуального предпринимателя Китаева Исы ФИО2 года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего двух несовершеннолетних детей, проживающего и зарегистрированного по адресу: с.*** Мелекесского района Ульяновской области, ул. ***

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, возбужденного заместителем прокурора Мелекесского района Ульяновской области Афандеевым Д.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 22.12.2017 в 

<

...> в нарушение ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение трех рабочих дней не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином ФИО3 начиная с 18.10.2017. То есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 вину в совершении данного правонарушения признал, пояснив при этом, что ранее он был судом признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, ему был назначен административный штраф в размере 35000 рублей; ввиду тяжелого материального положения и отсутствия у него вышеуказанной суммы им было обжаловано постановление Мелекесского районного суда. Им с 2017 года осуществляется предпринимательская деятельность по изготовлению хлеба. До настоящего времени предпринимательская деятельность прибыль не приносит, он работает «в минус», что подтверждено копией предоставленной им налоговой декларации за 2017 год. Кроме того, у него на иждивении находится 2 несовершеннолетних ребенка и супруга, проживают они в доме его родителей, т.к. собственное жилье у него отсутствует. В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, носит карательный характер и несоразмерно тяжести совершенного правонарушения. Указанная позиция подтверждается постановлением Верховного Суда РФ от 31.12.2015 г. № 08-АД 15-17994 и иными решениями арбитражных судов субъектов РФ. Учитывая вышеуказанное, обстоятельства дела, а также то, что допущенное им нарушение требований законодательства не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не имело целью причинение вреда интересам граждан, обществу и государству, просит признать, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, административное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием. Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Он ранее к административной ответственности никогда не привлекался, является субъектом малого предпринимательства, вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб отсутствуют. В случае непризнания административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ просил применить ст.4.1.1 КоАП РФ, т.е. заменить административный штраф на предупреждение.

Он также дополнил, что свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения признает, раскаивается в содеянном. Практически с января 2018 года он не осуществлял трудовую деятельность, поскольку болел астмой, следовательно, официального источника дохода у него нет, и ему затруднительно будет оплатить административный штраф. На одной жилплощади с ним проживают родители, ранее проживала также ФИО4 и её родственник, но на данный момент та уехала. Также у него на иждивении находятся супруга и два несовершеннолетних ребенка, он фактически существует с помощью случайных заработков. 

Участвующий в суде прокурор Карпов В.С. просил привлечь ФИО1 к административной ответственности по ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, исходя из обнаружения в ходе выездной проверки факта работы в пекарне у ФИО1 двух иностранных граждан, в том числе гражданина республики Узбекистан ФИО3, уведомление о принятии которых на работу не было направлено в МО МВД России «Димитровградский».

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении указанного выше правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2017, из которого следует, что заместителем прокурора Мелекесского района был выявлен факт привлечения ИП ФИО1 к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Рахмонова Сафара Кандил угли в пекарне, расположенной по ул. *** в с. *** Мелекесского района Ульяновской области, при этом в установленный законом трехдневный срок уведомление о заключении договоров в ОВМ МО МВД России «Димитровградский» не поступало.

- копией уведомления о прибытии иностранного гражданина и паспорта ФИО3, из которого следует, что он является гражданином республики Узбекистан.

- копией патента на работу на имя ФИО3

- объяснением ФИО1, ФИО3, ФИО4, которые поясняли, что ФИО3 и ФИО4 работают в пекарне у ИП ФИО1

- справкой ОВМ МО МВД России «Димитровградский» об отсутствии в базе данных ОВМ сведений о том, что ФИО1 предоставлял сведения о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. Согласно примечанию к названной норме в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Исходя из примечания к ст. 18.1. КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В силу п.8 ст.13 которого работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное выше уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Материалами дела подтверждается факт того, что гражданин республики Узбекистан ФИО3 Сафар Кандил угли привлечен к трудовой деятельности на территории предприятия ИП ФИО1 с 15.10.2017. Вместе с тем, на 20.12.2017 уведомление о привлечении указанного иностранного гражданина ИП ФИО1 в соответствующий государственный орган в сфере миграции не направлял, хотя такое уведомление должно быть направлено в течение трех дней, т.е. по 17.10.2017 включительно.

Таким образом, судом установлена вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, т.е. в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что подтверждено совокупностью указанных выше доказательств, правильность и достоверность которых сомнений не вызывает. Названное правонарушение является длящимся и выявлено в ходе проведенной проверки деятельности ИП ФИО1 прокуратурой Мелекесского района совместно с МО МВД России «Димитровградский» 20.12.2017 г.

Нарушений закона при составлении постановления об административном правонарушении и оформлении других материалов дела об административном правонарушении не установлено, и они принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При назначении административного наказания за указанное правонарушение учитывается следующее.

Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО1 является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, он за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, исходя из приведенных выше положений КоАП РФ, в связи с осуществлением им указанной деятельности несет административную ответственность как юридическое лицо.

Санкцией ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от 400000 до 800000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

Оснований для признания вышеуказанного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, а также применения ст.4.1.1 КоАП РФ, т.е. замены административного штрафа на предупреждение, по делу не усматривается, при этом судом принимаются во внимание установленные по делу обстоятельства и характер административного правонарушения. 

При назначении наказания и определении его вида и размера, учитывается, согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, его материальное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность юридического лица, суд признает признание ИП ФИО1, являющимся субъектом малого бизнеса, вины, его затруднительное материальное положение, подтвержденное копией налоговой декларации за 2017 год и наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих ответственность вышеназванного лица, судом не установлено. 

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного приостановления деятельности пекарни, расположенной по адресу 

<

...> Ульяновской области срок 14 суток. 

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженца с. *** ***, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности пекарни, расположенной по адресу с. *** Мелекесского района Ульяновской области на срок 14 суток.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Рыбаков