П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 03 марта 2017 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Филимоновой С.В., при секретаре Рогачевой В.Р., с участием:

государственного обвинителя – помощника Сысертского межрайонного прокурора Никонова И.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жицкого В.А., предъявившего удостоверение №40817810604900317040 и ордер №40817810604900317040, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-68/2017 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, официально не работающего, военнообязанного, юридически не судимого, под стражей по данному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, в период с 28.09.2016 по 29.09.2016, ФИО1 находился у ранее знакомого ФИО5, проживающего в 

<

адрес>А по 

<

адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО5 неоднократно передавал ФИО1 свою банковскую карту «Сбербанк» №40817810604900317040 и назвал ему пин-код данной карты, после чего по его просьбе ФИО2 приобретал спиртные напитки и продукты питания в магазинах п. Двуреченск. Получив от ФИО5 банковскую карту в очередной раз, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО5 с указанной банковской карты. Реализуя преступный умысел, действую из корыстных побуждений, ФИО1, воспользовавшись находящейся у него банковской картой ФИО5, путем введения заведомо известного ему пин-кода, 28.09.2016 в банкомате, расположенном в 

<

адрес>, без ведома ФИО5 снял денежные средства в сумме 1 000 рублей и 5 000 рублей со счета №40817810604900317040 банковской карты «Сбербанк» №40817810604900317040, открытого на имя ФИО5 После чего вернулся в квартиру ФИО5, где совместно с ним продолжил распитие спиртных напитков, о снятии денежных средств последнему не сообщил.

В ходе распития спиртных напитков ФИО5 уснул, ФИО1 этим воспользовался и зная, где находится банковская карта ФИО5, а последний не наблюдает за его действиями и не может их пресечь, со стола в квартире взял указанную банковскую карту, и с места совершения преступления скрылся. 

В дальнейшем, ФИО1, используя 29.09.2016 похищенную банковскую карту «Сбербанк» №40817810604900317040 на имя ФИО5, путем введения заведомо известного ему пин-кода, со счета №40817810604900317040 указанной банковской карты, в банкомате, расположенном в 

<

адрес>, без разрешения ФИО5 снял денежные средства в размере 10 000 рублей.

После этого, 29.09.2016 ФИО1, продолжая преступный умысел, направился к автостанции п. Двуреченск, и используя похищенную у ФИО5 выше указанную банковскую карту, путем введения заведомо известного ему пин-кода, расплатился за покупки, совершенные в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где приобрел товар на сумму 137 рублей. После чего ФИО1 приехал в 

<

адрес>, и используя похищенную у ФИО5 банковскую карту, путем введения заведомо известного ему пин-кода, расплатился за покупки, совершенные в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, где приобрел товар на сумму 80 рублей.

Кроме того, 29.09.2016, ФИО1 продолжая преступный умысел, и используя похищенную у ФИО5 банковскую карту, путем введения заведомо известного ему пин-кода, в банкомате, расположенном в 

<

адрес>, снял денежные средства с указанной банковской карты в сумме 3 000 рублей.

Всего, используя банковскую карту «Сбербанк» №40817810604900317040 на имя ФИО5, путем введения пин-кода, со счета №40817810604900317040, ФИО1 похитил денежные средства на общую сумму 19 217 рублей и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвиняемым и его защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, что отражено в протоколе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в объеме предъявленного обвинения признает полностью и поддержал ранее заявленное им добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства и постановления приговора в порядке особого производства ему разъяснены и понятны, включая право обжалования, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив при этом, что ему разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 216 Уголовно-процессуального кодекса РФ указал, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не возражает. По состоянию здоровья, присутствовать в судебном заседании не может, в связи с чем, просил рассмотреть дело без его участия. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, полагая, что препятствий для проведения судебного заседания в особом порядке не имеется. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, считает установленным, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Основанием для данных выводов послужили действия подсудимого, который совершил преступление против собственности, при помощи банковской карты незаконно распорядился денежными средствами потерпевшего без согласия последнего. Действиями подсудимого потерпевшему ФИО5 причинен ущерб на сумму 19 217 рублей, который для последнего, с учетом его материального положения, является для него значительным.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртных напитков (л.д.103), в 2016 году трижды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 85,87), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 99, 101,). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 29), наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, намерение возместить потерпевшему ущерб.

В материалах уголовного дела содержатся сведения, что данное преступление подсудимым было совершено в состоянии алкогольного опьянения, сам подсудимый данный факт также не отрицал. Учитывая изложенное и в соответствии с положениями п.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает отягчающим обстоятельством.

Признавая явку с повинной смягчающим обстоятельством суд, вместе с тем, при назначении наказания, руководствуясь ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, не применяет процедуру снижения максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку присутствует отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения. 

С учетом данных о личности подсудимого, его отношение к содеянному и раскаяние в содеянном, свидетельствующие об осознании им своих действий, влияния наказания на исправление осужденного, судья приходит к выводу о возможности исправления подсудимого путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначений ФИО6 наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку как следует из пояснений подсудимого, постоянного источника дохода он не имеет, а также учитывая наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетних детей. 

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, также не находит и оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Потерпевшим ФИО5 заявлен иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 23 536 рублей (л.д. 26).

Согласно ст.1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Подсудимый исковые требования признал. Вместе с тем, в ходе следствия было установлено, что сумма материального ущерба, причиненного в результате кражи денежных средств с банковской карты ФИО5, составила 19 217 рублей (л.д. 60-61). С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению в части, и взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма ущерба, причиненная действиями подсудимого, в размере 19 217 рублей.

Согласно п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-308,314,316,317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - отчет по счету №40817810604900317040 банковской карты ПАО «Сбербанк» №40817810604900317040 на имя ФИО5, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в деле (л.д.46, 47-49). 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО5, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, деньги в сумме 19 217 (девятнадцать тысяч двести семнадцать) рублей.

За исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор может быть обжалован в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья: С.В. Филимонова