Дело № 2-4175/2024

42RS0019-01-2024-005139-19 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего: Будасовой Е.Ю.

при секретаре Косовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

15 октября 2024 года

гражданское дело по иску Муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

МКП «КТВС НМР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением. Просит взыскать с ФИО1 в пользу МКП «КТВС НМР» убытки причиненные преступлением в размере 768600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по фактическое исполнение решение суда исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения, которая на дату предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 15120 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11037 руб.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса ДД.ММ.ГГГГ. по делу № (далее - Приговор) ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. ФИО1 будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, заключил с МКП «КТВС НMP» договоры о предоставлении транспортных услуг: № от ДД.ММ.ГГГГ., договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, но по факту их не исполнил. Таким образом, ответчик совершил мошенничество, то есть путем обмана и злоупотребления доверием с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, полученных им за преднамеренное неисполнение договорных обязательств, похитил денежные средства МКП «КТВС НМР», распорядившись ими по своему усмотрению. Размер причиненного истцу материального ущерба, согласно приговору, определен в размере 768600 руб. Истец не обращался к ответчику с требованием о возмещении ущерба в добровольном порядке. Гражданский иск в рамках уголовного дела истцом не заявлялся. Кроме того, истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, размер процентов рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ. и составляет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 15120 руб. из расчета: 768600*45*16%/366=15120.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, рассчитав проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., просит взыскать проценты в размере 59388 руб., остальные требования оставлены без изменения.

Истец о слушании дела извещен, представитель в судебное заседание не явился просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании установлено, что деятельностью ИП ФИО1 является деятельность автомобильного грузового транспорта, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

ФИО1 будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, заключил с МКП «КТВС НMP» договоры о предоставлении транспортных услуг: № от ДД.ММ.ГГГГ., договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, однако по факту их не исполнил. Таким образом, ответчик совершил мошенничество, то есть путем обмана и злоупотребления доверием с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, полученных им за преднамеренное неисполнение договорных обязательств, похитил денежные средства МКП «КТВС НМР», распорядившись ими по своему усмотрению.

Приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Из приговора Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекших причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя (далее ИП) с ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №, ОГРНИП №), основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих Муниципальному не исполнять свои договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности казенному предприятию «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (далее МКП «КТВС НМР»), находясь в неустановленном месте, преднамеренно намереваясь, не имея специальной техники для осуществления данного вида деятельности, осознавая, что фактически не сможет исполнить свои обязательства по договорам, злоупотребляя доверием, обманул директора МКП «КТВС НМР» ФИО2 о намерении и фактической возможности выполнить работы и заключил с ним договоры на выполнение автотранспортных услуг, а именно: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были подписаны ФИО2, в помещении служебного кабинета директора МКП «КТВС НМР», в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, не произведя каких-либо работ в соответствии с условиями договоров на выполнение предоставления автотранспортных услуг, введя сотрудников МКП «КТВС НМР» в заблуждение, сообщил о том, что работы по вышеуказанным договорам, выполнены в полном объеме, заведомо зная, что данные работы не произведены, а также не намереваясь произвести данные работы в последующем, тем самым обманул сотрудников МКП «КТВС НМР», после чего, предоставил в МКП «КТВС НМР» по адресу: 

<

адрес> путевые листы, содержащие заведомо ложные сведения о произведенных работах на следующих объектах: 

Коммунальный участок 

<

адрес> – предоставлены услуги автовышки 24 м. на сумму 14400 рублей для осуществления работ по утеплению компенсатора теплотрассы, на основании путевого листа АА№ от ДД.ММ.ГГГГ;

Коммунальный участок 

<

адрес> – предоставлены услуги автокрана на сумму 24000 рублей для осуществления работ по замене насоса, на основании путевого листа АА№ от ДД.ММ.ГГГГ;

Коммунальный участок 

<

адрес> – предоставлены услуги автокрана на сумму 18000 рублей для осуществления работ по замене насоса, на основании путевого листа АА№ от ДД.ММ.ГГГГ;

Коммунальный участок 

<

адрес> – предоставлены услуги автокрана на сумму 28000 рублей для осуществления работ по замене насоса, на основании путевого листа АА№ от ДД.ММ.ГГГГ;

Коммунальный участок 

<

адрес> – 

<

адрес> – предоставлены услуги длинномера, на сумму 12000 рублей для осуществления работ по перевозке плит перекрытия и коммунальный участок 

<

адрес> – 

<

адрес> – предоставлены услуги автокрана 25 тн, на сумму 16000 рублей для осуществления работ по перевозке плит перекрытия, на основании путевых листов АА№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ;

Коммунальный участок 

<

адрес> – 

<

адрес> – предоставлены услуги длинномера, на сумму 18000 рублей для осуществления работ по перевозке плит перекрытия и коммунальный участок 

<

адрес> – 

<

адрес> – предоставлены услуги автокрана 25 тн, на сумму 24000 рублей для осуществления работ по погрузке – выгрузке плит перекрытия, на основании путевых листов АА№ от ДД.ММ.ГГГГ и АА№ от ДД.ММ.ГГГГ;

Коммунальный участок 

<

адрес> – предоставлены услуги автоманипулятора, на сумму 26000 рублей для осуществления работ по замене насоса, на основании путевого листа АА№ от ДД.ММ.ГГГГ;

Коммунальный участок 

<

адрес> – предоставлены услуги автоманипулятора, на сумму 20800 рублей для осуществления работ по замене насоса, на основании путевого листа АА№ от ДД.ММ.ГГГГ;

Коммунальный участок 

<

адрес> (котельная) – предоставлены услуги автовышки, на сумму 14400 рублей для осуществления работ по ремонту остекления, на основании путевого листа АА№ от ДД.ММ.ГГГГ;

Коммунальный участок 

<

адрес> – предоставлены услуги автокрана 25 т. на сумму 16000 рублей для осуществления работ по замене насоса, на основании путевого листа АА№ от ДД.ММ.ГГГГ;

Коммунальный участок 

<

адрес> – предоставлены услуги автовышки 24м на сумму 14400 рублей для осуществления работ по окраске воздушной теплотрассы, на основании путевого листа АА№ от ДД.ММ.ГГГГ;

Коммунальный участок 

<

адрес> – предоставлены услуги автовышки 24м на сумму 14400 рублей для осуществления работ по ремонту воздушной теплотрассы, и коммунальный участок 

<

адрес> – предоставлены услуги экскаватора – погрузчика 

<

данные изъяты> на сумму 19200 рублей для устранения порыва ГВС, на основании путевых листов № от ДД.ММ.ГГГГ и АА№ от ДД.ММ.ГГГГ;

Коммунальный участок 

<

адрес> – предоставлены услуги автокрана 25тн на сумму 40000 рублей для осуществления работ по замене насоса на основании путевых листов АА№ от ДД.ММ.ГГГГ и АА № от ДД.ММ.ГГГГ;

Коммунальный участок 

<

адрес> – предоставлены услуги автовышки 24м на сумму 25200 рублей для осуществления работ по ремонту водонапорной башни, и коммунальный участок 

<

адрес> (склад) – предоставлены услуги автокрана 25тн на сумму 32000 рублей для выгрузки материалов, работа на складе, на основании путевых листов АА№ от ДД.ММ.ГГГГ, АА № от ДД.ММ.ГГГГ, АА № от ДД.ММ.ГГГГ и АА№ от ДД.ММ.ГГГГ;

Коммунальный участок 

<

адрес> – предоставлены услуги автовышки 24м на сумму 25200 рублей для осуществления работ по ремонту компенсаторов, коммунальный участок 

<

адрес> (склад) – предоставлены услуги автокрана 25тн на сумму 48000 рублей для выгрузки материалов, работа на складе и коммунальный участок 

<

адрес> (склад) – предоставлены услуги длинномера на сумму 24000 рублей для перевозки материалов, работа на складе, на основании путевых листов АА№ от ДД.ММ.ГГГГ, АА № от ДД.ММ.ГГГГ, АА № от ДД.ММ.ГГГГ, АА№ от ДД.ММ.ГГГГ, АА№ от ДД.ММ.ГГГГ, АА№ от ДД.ММ.ГГГГ;

Коммунальный участок 

<

адрес> – предоставлены услуги илососа на сумму 35000 рублей для осуществления работ по очистке КНС, коммунальный участок 

<

адрес> – предоставлены услуги длинномера на сумму 18000 рублей для перевозки трубы и коммунальный участок Красулинский 

<

адрес> – предоставлены услуги автокрана 25тн на сумму 24000 рублей для погрузки, разгрузки и укладки трубы, на основании путевых листов АА№ от ДД.ММ.ГГГГ, АА № от ДД.ММ.ГГГГ, АА № от ДД.ММ.ГГГГ, АА№ от ДД.ММ.ГГГГ, АА№ от ДД.ММ.ГГГГ, АА№ от ДД.ММ.ГГГГ; 

Коммунальный участок 

<

адрес> – предоставлены услуги автокрана 25тн на сумму 20000 рублей для осуществления работ по замене насоса, на основании путевого листа АА№ от ДД.ММ.ГГГГ;

Коммунальный участок 

<

адрес> – предоставлены услуги автоманипулятора на сумму 20800 рублей для осуществления работ по замене насоса, коммунальный участок 

<

адрес> – предоставлены услуги автокрана 25 тн на сумму 20000 рублей для осуществления работ по замене насоса, на основании путевых листов АА№ от ДД.ММ.ГГГГ, АА № от ДД.ММ.ГГГГ;

Коммунальный участок 

<

адрес> – предоставлены услуги экскаватора – погрузчика 

<

данные изъяты> на сумму 25600 рублей для осуществления работ по очистке дороги на скважину, коммунальный участок 

<

адрес> – предоставлены услуги колесного погрузчика на сумму 32000 рублей для осуществления работ по очистке дороги на скважину, на основании путевых листов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

Коммунальный участок 

<

адрес> – предоставлены услуги экскаватора – погрузчика 

<

данные изъяты> на сумму 19200 рублей для осуществления работ по устранению порыва ХВС на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ;

Коммунальный участок 

<

адрес> – предоставлены услуги автокрана г/п 25тн (вездеход 6*6) для осуществления работ по замене насоса и коммунальный участок 

<

адрес> – представлены услуги для осуществления работ по замене насоса на общую сумму 80000 рублей на основании путевых листов АА№ от ДД.ММ.ГГГГ, АА № от ДД.ММ.ГГГГ и АА№ от ДД.ММ.ГГГГ;

После чего, в продолжение своего преступного умысла, введя директора МКП «КТВС НМР» ФИО2 в заблуждение, предоставил по адресу: 

<

адрес> последнему акты выполненных работ, которые свидетельствовали о якобы выполненных работах, а именно: 

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14400 рублей;

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24000 рублей;

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18000 рублей;

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28000 рублей;

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28000 рублей;

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42000 рублей;

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26000 рублей;

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20800 рублей;

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14400 рублей;

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16000 рублей;

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14400 рублей;

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33600 рублей;

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей;

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57200 рублей;

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97200 рублей;

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77000 рублей;

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей;

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40800 рублей;

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57600 рублей;

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19200 рублей;

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 рублей.

ФИО2, доверяя ФИО1, не удостоверившись в том, что работы по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно выполнены ИП ФИО1, подписал вышеуказанные акты, заверив их своей подписью и печатью МКП «КТВС НМР», тем самым придав указанным актам необходимые атрибуты документа, являющегося безусловным основанием для перечисления денежных средств в размере 768600 рублей на расчетный счет ИП ФИО1, после чего передал акты выполненных работ для отражения в бухгалтерском учете предприятия, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ МКП «КТВС НМР» осуществил оплату по вышеуказанным договорам, работы по которым не были выполнены, путем направления банковского поручения и перечисления денежных средств МКП «КТВС НМР» ИП ФИО1 на расчетный счет №, открытый в АО «Кузнецкбизнесбанк» и на расчетный счет №, открытый в ПАО АКБ «Авангард», на общую сумму 768600 рублей, которыми ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя путем обмана и злоупотребления доверием с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, полученных им за преднамеренное неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, похитил денежные средства МКП «КТВС НМР», распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями МКП «КТВС НМР» ущерб в крупном размере на общую сумму 768600 рублей.

Сумма причиненных убытков, ответчиком не оспорена.

Судом установлено, что в результате противоправных действий ФИО1 МКП «КТВС НМР» причинены убытки в размере 768600 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 59388 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ., вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. предъявлены к ответчику правомерно.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан правильным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет ответчиком суду не предоставлен.

Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 59388 руб., и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11037 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу Муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (ИНН 

<

***> ОГРН

<

***>) убытки в размере 768600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 59388 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11037 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2024 г.

Председательствующий Е.Ю.Будасова