5№... 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2018 года г.Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Исаков П.Г., 

с участием ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, ... привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, ... в 20 часов 35 минут, на ..., управляя автомобилем ... нарушив пункт 9.10 ПДД РФ, двигаясь со стороны ... в сторону ... не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля ... под управлением ФИО1, который приступил к маневру «поворота налево» допустил столкновение. В результате ДТП водителю автомобиля ... под управлением ФИО1, причинен легкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО5, с протоколом об административном правонарушении не согласился, правил дорожного движения он не нарушал, при этом пояснил, что ... он ехал по своей полосе, водитель ФИО1 выехал на полосу его движения с остановки и стал поворачивать налево. Он не успел затормозить, и удар пришелся в бок автомобиля .... 

Потерпевший ФИО1, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело без его участия.

Инспектор ... извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна, суд рассматривает дело в его отсутствие. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1ст.12.24Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина ФИО5, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому в результате нарушения п.9.10 ПДД РФ, водитель ФИО5, ... в 20 часов 35 минут, на ..., управляя автомобилем ... нарушив пункт 9.10 ПДД РФ, двигаясь со стороны ... в сторону ... не выбрал безопасную скорость движения и безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля ... №... под управлением ФИО1, который приступил к маневру «поворота налево» допустил столкновение. В результате ДТП водителю автомобиля ... №... под управлением ФИО1, причинен легкий вред здоровью. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. В объяснении ФИО5 указал, что скорость не превышал, дистанцию соблюдал.

- определением №... от ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

- рапортом НДС Отдела МВД РФ по ... ФИО3, о поступлении ... в 20 часов 35 минут по телефону «02» сообщения от ФИО4, о том, что на а/д ... произошло ДТП между автомобилем ... и автомобилем ....

- рапортом НДС Отдела МВД РФ по ... ФИО3, о поступлении ... в 20 часов 47 минут по телефону «02» сообщения от неизвестного о том, что на а/д ... произошло ДТП между автомобилем ... и автомобилем ...

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ..., согласно которой столкновение автомобилей произошло на ..., в которой указано место столкновения транспортных средств.

- заключением эксперта №... от ..., согласно которого ФИО1, причинен легкий вред здоровью. Не исключается возможность получения телесных повреждений ... при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

- объяснениями потерпевшего ФИО1, от ..., согласно которым он подтвердила факт получения вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, произошедшего на ..., а также указал, что перед поворотом налево он заблаговременно включил указатель поворота и начал поворачивать когда уже почти заканчивал маневр услышал скрип колес и произошел удар.

- из объяснения ФИО5 от ... следует, что ФИО5 ехал по своей полосе, за 200-300 метров он увидел автомобиль ... ехавший по правой полосе, который стал перестраиваться и поворачивать налево, он не успел затормозить и произошел удар. В момент удара автомобиль ... находился на центре автомобильной дороги.

Достоверность и допустимость, представленных доказательств сомнений не вызывает.

Рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, судья считает вину ФИО5, доказанной и полностью установленной.

Как установлено в судебном заседании, водитель ФИО5, ... в 20 часов 35 минут, на ... управляя автомобилем ... нарушив пункт 9.10 ПДД РФ, двигаясь со стороны ... в сторону ... не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля ... г/н №... под управлением ФИО1, который приступил к маневру «поворота налево» допустил столкновение. В результате ДТП водителю автомобиля ... г/н №... под управлением ФИО1, причинен легкий вред здоровью. 

Суд квалифицирует действия ФИО5, по ч.1ст.12.24Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Довод ФИО5, о том, что он не нарушал правил дорожного движения, суд не принимает, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела, а именно тем, что столкновении произошло в заднюю боковую часть автомобиля ... под управлением ФИО1, когда он начал маневр «Поворот налево». При этом сам ФИО6 не отрицает, что видел автомобиль под управлением ФИО1 выехавший на полосу его движения, который стал совершать поворот налево, что подтверждается также его первоначальным объяснением в котором, он указал, что автомобиль ... он (ФИО5) увидел за 200-300 метров.

Как усматривается из содержания имеющихся в материалах дела копий объяснений свидетеля ФИО2, данное объяснение не соответствуют требованиям ст.25.6 КоАП РФ. Должностное лицо, в производстве которого находится дело, такие объяснения у свидетеля не отбирало, за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ свидетель должностным лицом не предупреждался, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации права свидетелю должностным лицом не разъяснялись. 

При назначении наказания судья учитывает личность виновного, его материальное положение, также характер совершенного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Судья считает необходимым назначить ФИО5, наказание в виде административного штрафа, поскольку данное наказание, по мнению судьи, соответствует смыслу и задачам административного законодательства.

Руководствуясьст.ст.29.9–29.11Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.24Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Перечисление штрафа производится по следующим реквизитам: УФК по РБ (Отдел МВД России по ...), КПП: 025601001, ИНН: 

<

***>, Код ОКТМО: 80611101, р/с: 

<

***> в Отделение НБ Республики Башкортостан г. Уфа, БИК: 048073001, Код бюджетной классификации: 18811630020016000140, УИН: 18810402180110004491.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.Г.Исаков

5-191/2018