К делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 16 июля 2018 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Судьи Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в порядке регресса в размере 296 153,08 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 162 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО2, управляющего автомобилем «Тойота Камри» регистрационный знак 

<

***> и ФИО4 управляющего автомобилем «Кия Рио» регистрационный знак 

<

***>. Поскольку риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Тойота Камри» регистрационный знак 

<

***>, которым на момент ДТП управлял ответчик, застрахован у истца полисом ОСАГО ЕЕЕ0903765087, потерпевший ФИО4 обратился к истцу за компенсацией ущерба. Согласно полиса ЕЕЕ0903765087, ответчик не был вписан в полис обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем на основании ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к нему регрессное требование.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО5, будучи надлежаще извещена о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещен о дне и времени рассмотрения дела лично под роспись (л.д.51), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с согласия представителя истца в отношении ответчика выносит заочное решение и, изучив материалы дела, считает исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Камри» регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю «Кия Рио» регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Камри» регистрационный знак 

<

***>, нарушил п. 10.1 ПДД, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Киа Рио» регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО4

Виновность ФИО2 в совершении ДТП сторонами не оспаривается.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Тойота Камри» регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ0903765087. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ч.ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При этом владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частями 1 и 2 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Потерпевший ФИО4 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату ФИО4 утрату товарной стоимости в размере 19 000 рублей и оплату за эвакуацию автомобиля в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33).

Также СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило оплату за ремонт автомобиля СТО в размере 286 879,61 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-37).

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату по страховому возмещению на общую сумму 309 879,61 рублей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно условиям договора страхования (полис ЕЕЕ 0903765087) ФИО2 не был вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в силу ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у СПАО «РЕСО-Гарантия» имеются основания для предъявления к ФИО2 требования о возмещении страховой выплаты в порядке регресса. 

Судом установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату по страховому возмещению на общую сумму 309 879,61 рублей, при этом в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению, и с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать в порядке регресса материальный ущерб в размере 296 153,08 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

СПАО «РЕСО-Гарантия» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 162 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса в размере 296 153 рублей 08 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 162 рублей, а всего взыскать 302 315 (триста две тысячи триста пятнадцать) рублей 08 копеек.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Известить ответчика, что он вправе подать в Лазаревский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Козырева Н.А.

Копия верна:

Судья Коз