15RS0007-01-2020-001768-30

Дело № 2а-1166/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 28 октября 2020 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Доевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурнацевой Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу -исполнителю 

<

адрес> отделения УФССП России по РСО-Алания ФИО1 и к УФССП России по РСО-Алания о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РО СП УФССП России по РСО-Алания ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО МФК «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Правобережного РО СП УФССП России по РСО-Алания ФИО1 и к УФССП России по РСО-Алания в лице Правобережного РО СП УФССП России по РСО-Алания о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ........-ИП, в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 17160.68 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Банк»

В обосновании иска указала, что в ОСП по Правобережному РО СП УФССП России по РСО-Алания предъявлялся исполнительный документ ........, выданный 

<

дата>, мировым судьей судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания о взыскании задолженности по кредитному договору 2726839607 с должника ФИО2, 

<

дата> г.р., зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> 

<

дата>, возбуждено исполнительное производство ........-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 В соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины). В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. 68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Должник ФИО3 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета ООО МФК «ОТП Финанс» не поступали. За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства ........-ИП неоднократно направлялись сведения о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако на сегодня удержания из пенсии не производятся. Действующее ограничение в праве выезда должника из РФ СПИ ФИО1 не вынесено. Бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем:

1. На основании ч. 1 ст. 98 ФЗ ........ «Об исполнительном производстве», судебным пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ - УПФР РФ об удержании из пенсии должника в настоящее время не направлено.

2. В соответствии со ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 17.14 КоАП РФ, в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ. За период с 

<

дата> по 

<

дата> судебным приставом-исполнителем бухгалтерия ГУ-УПФР РФ не проверена, виновные лица к административной ответственности не привлечены.

3. Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12,13 ФЗ от 

<

дата>, № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительные производства осуществляются на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов. Принцип своевременности нарушен, так как исполнительное производство находится на исполнении более 594 дней, завесь период исполнения в адрес взыскателя поступило 12081,72 рублей. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы загса запрос также не направлен, информации о смерти должника, смене ФИО и иных актов гражданского состояния отсутствует. 

4. Согласно ст. 67 ФЗ от 

<

дата>, № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства, постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ до настоящего времени не вынесено.

5. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или место нахождение ребенка. В соответствии с ч. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», по своей инициативе или по заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей. Нормы ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» так же не соблюдены, что дает основание полагать о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, так как должник в розыск не объявлен. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> ........ «о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России, могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства, так и иными лицами, которые считают, что их права и законные интересы нарушены, созданы препятствия к осуществлению их законных прав и интересов, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, часть 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от

<

дата> ........ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия) оспариваются, при прекращении его полномочий, к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались, к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействия) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требований заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебный пристав-исполнитель, другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. В соответствии с п. 15 в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от

<

дата> ........ «о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании выше изложенного, а также в соответствии со ст. ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, пп15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от

<

дата> ........ «о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ; в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительных документов, а именно принять меры к фактическому исполнению требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО2 (объяснение, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника, направить запрос в органы ЗАГСа, для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника, объявить в розыск должника и принадлежащее ему имущество.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен. Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности ........ от 

<

дата> в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца. 

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО1 и представитель УФССП России по РСО-Алания в судебное заседание не явились, извещены. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы представителя административного истца, приведенные в административном иске, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства ........-ИП от 

<

дата>, приходит к следующему.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, 

<

дата>, судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство ........-ИП в отношении ФИО2, 

<

дата> г.р., о взыскании задолженности в размере 17160,68 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Банк».

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем Правобережного РО СП УФССП России по РСО-Алания ФИО1 в рамках исполнительного производства направлены запросы в банки, регистрирующие органы и государственные учреждения. На основании полученных ответов установлено, что в ПАО "Сбербанк России", и АО «Альфа Банк» на имя должника открыты р/с, в связи с чем судебным приставом -исполнителем в данные кредитные учреждения направлены постановления об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке от 

<

дата> Имущество, подлежащее государственной регистрации, согласно поступившим ответам за ФИО2 не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу регистрации должника, однако имущество, на которое в соответствии с действующим законодательством возможно обратить взыскание не обнаружено. На основании полученных ответов из ФНС и ПФР, установлено, что должник не является получателем пенсии и не трудоустроена. 

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о временном ограничении должника в праве выезда не выносилось, в связи с тем, что остаток задолженности составляет менее 10 000 рублей.

Постановление об исполнительном розыске должника и его имущества не выносилось, так как место нахождение должника установлено.

Истец ссылается на ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", обращая внимание на сроки исполнения, своевременность, полноту, правильность исполнительных действий. В связи с этим следует особо отметить, что указанный срок не является пресекательным и после его истечении судебный пристав - исполнитель должен совершать исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Согласно материалам исполнительного производства, ФИО2, самостоятельно производит оплаты по исполнительному производству. Остаток задолженности составляет 3128,96 рублей.

Доводы представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2, не направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника и не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, суд признает необоснованными, так как ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает совершение исполнительных действий в отношении не принадлежащего должнику имущества.

Вместе с тем, ООО МФК «ОТП Финанс» на основании п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ вправе обратиться в суд в порядке искового производства к должнику ФИО2, с требованием о разделе общего имущества супругов, для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, судебного

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Правобережного РО СП УФССП России по РСО-Алания ФИО1 и к УФССП России по РСО-Алания о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РО СП УФССП России по РСО-Алания ФИО1, отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Е.М. Доева