ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 15.02.2017 

Судья Фатежского районного суда 

<

адрес> Феоктистов А.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО7 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании, а также при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 50 мин. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с Свидетель №1 и ее мужем находился в салоне автомобиля ВАЗ 2110, который был припаркован около дома. В этот время к машине подошли сотрудники ДПС, он вышел, и они ему предложили проследовать в служебный автомобиль, поскольку у него были признаки алкогольного опьянения, для разбирательства. Так как он данным автомобилем не управлял, а только сидел на месте водителя, то отказался выполнить требование сотрудников ДПС, после чего последние взяли его под руки и надели на руки наручники, он при этом скрыться не пытался, сопротивление не оказывал, нецензурной бранью не выражался. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 55 минут в 

<

адрес> ФИО1, при наличии признаков опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отказался выполнить законное требование сотрудника ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 проследовать для разбирательства в служебный автомобиль, при этом пытался скрыться.

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; 

- рапортом инспекторов ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, ФИО3, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 50 минут ФИО1 оказал неповиновение их законному требованию пройти в служебный автомобиль для проведения проверки;

- актом медицинского обследования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО1 установлено состояние опьянения; 

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, подтвердившего сведения, содержащиеся в протоколе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, а именно что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 55 минут в 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого были признаки алкогольного опьянения, который отказался выполнить их законное требование проследовать для разбирательства в служебный автомобиль, при этом пытался скрыться, вырывался, ругался нецензурной бранью; 

- показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей по ходатайству ФИО1 - Свидетель №1 и Свидетель №2, подтвердивших факт отказа ФИО1 выполнить требование сотрудника ДПС и проследовать в служебный автомобиль для разбирательства, поскольку последний автомобилем не управлял. 

При этом суд критически относится к их доводам о том, что ФИО1 не пытался скрыться с места, поскольку указанные лица являются знакомыми последнего и заинтересованы в исходе дела, а их показания в этой части опровергаются исследованными и приведенными доказательствами. 

Его вина также подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам дела по ходатайству ФИО1, исследованной в судебном заседании, на которой отражена обстановка на месте правонарушения и зафиксирован отказ ФИО1 проследовать в служебный автомобиль для составления административного материала. При этом его доводы, что согласно видеозаписи он не пытался скрыться с места, несостоятельны, поскольку в судебном заседании установлено, что видеосъемка производилась не с начала высказывания сотрудниками ДПС требований предъявить документы и проследовать в служебный автомобиль, что подтверждает допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3, который показал, что запись производили знакомые ФИО1 после того, как он отказался предъявить документы и проследовать в служебный автомобиль и пытался скрыться с места, но был ими задержан. 

Из анализа письменных материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен должностным лицом которое, в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, правомочно составлять протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Все предоставленные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, а поэтому оцениваются судом как достоверные, допустимые и достаточные для рассмотрения дела и принятия по нему решения. 

Таким образом, следует прийти к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. 

Определяя вид наказания, подлежащий назначению ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, и с учетом изложенного считает необходимым назначить ему наказание по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа. Оснований для освобождения его от наказания не имеется. 

руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 900 (девятьсот) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Фатежский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Феоктистов

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в течение 60-ти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> №

В случае неуплаты в установленный законом срок административного штрафа, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.