<

 >

№ 5-2849/2020

35RS0001-01-2020-003913-09 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец. 17 ноября 2020 г.

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФИО1 с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО2, 

<

 > привлекаемой к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 18.15. ч. 3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15. ч. 3 КоАП РФ: о том, что она, являясь должностным лицом ООО «Череповецдорстрой», представила в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ с гражданином 

<

адрес> П. по форме, не соответствующей приказу МВД России от 04.06.2019 г. № 363, чем нарушила требования п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Привлекаемая к административной ответственности ФИО2 пояснила, что свою вину по ст. 18.15. ч. 3 КоАП РФ она признаёт. Она работает в ООО «Череповецдорстрой» офис-менеджером, является лицом, ответственным за работу с иностранными гражданами. ДД.ММ.ГГГГ ООО заключило трудовой договор с гражданином 

<

адрес> П., приняло его на работу в качестве дорожного рабочего. В день заключения трудового договора с иностранным гражданином она направила соответствующее уведомление об этом факте в УМВД России по 

<

адрес>. Форму уведомления она скачала с официального сайта МВД РФ. Там была размещена форма, установленная Приказом МВД РФ от 10.01.2018 г. О том, что форма уведомления в ДД.ММ.ГГГГ изменилась, она не знала. Нарушение формы уведомления выявилось в ДД.ММ.ГГГГ Допущенное ею нарушение было формальным, оно не повлекло негативных последствий. В связи с этим ФИО2 просила суд признать совершенное ею правонарушение малозначительным.

Изучив представленные материалы и выслушав привлекаемое к ответственности лицо, суд находит, что в действиях ФИО2 содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ст. 18.15. ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, когда такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Факт нарушения ФИО2 требований п. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» объективно подтверждается следующими доказательствами: уведомлением о заключении трудового договора с П. с отметкой о принятии данного уведомления ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ.

Вместе с тем, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания совершённого ФИО2 административного правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи такого рода уведомлений утверждены приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 04.06.2019 N 363. До вступления в силу указанного приказа аналогичное правовое регулирование было установлено приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 10 января 2018 года N 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Должностное лицо ООО «Череповецдорстрой» ФИО2 подала уведомление о том, что данное ООО заключило трудовой договор с иностранным гражданином, в ОВМ УМВД России по г. Вологодской области своевременно, но по форме, утратившей силу. Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного ФИО2, учитывая то, что какие-либо негативные последствия от несоблюдения формы уведомления в данном случае не наступили, что существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. В связи с этим суд считает возможным освободить виновное лицо от административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15. КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. Устное замечание как мера порицания будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2. КоАП РФ.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 2.9., 29.9. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15. КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 29.9. ч. 1.1. п. 2 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, освободить ФИО2 от административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15. КоАП РФ, объявив ей устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: 

<

 > ФИО1

Подлинный документ подшит в деле (материале) 

№ 35RS0001-01-2020-003913-09 (5-2849/2020)

Череповецкого городского суда вологодской области