УИД 81RS0006-01-2025-000520-26 

Дело № 5-69/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2025 года 

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Дереглазова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в селе Юрла Кудымкарского городского суда Пермского края по адресу: 

<

...> материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности, в том числе по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л а:

13 февраля 2025 года старшим инспектором ПДН ПП №2 (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский» ГЖА в отношении ФИО1 составлен протокол № 5949 009298 (68) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола следует, что в 21:45 часов 13 февраля 2025 года ФИО1 находился в общественном месте – возле дома № 7а по ул.Лесная с.Юрла Юрлинского района Пермского края, с признаками опьянения: шаткой походкой, запахом алкоголя изо рта, покраснением кожных покровов. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, предъявляемому в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 заявив о признании вины, пояснил, что в рассматриваемый день шёл по улице с работы, находился в состоянии опьянения, выпил около 200 мл водки, был одет так же, как и во время судебного заседания, не шатался. Его остановила сотрудница полиции, осуществляющая административный надзор, так как он не вправе находиться вне дома после 21 часа.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ГЖА пояснила, что в рассматриваемый день осуществляла проверку поднадзорного лица ФИО1 В нарушение ограничения, запрещающего находиться вне места жительства или пребывания после 21 часа, ФИО1 дома не находился. Был обнаружен на улице. При непосредственном контакте было установлено, что он употреблял спиртные напитки, на что указывали запах алкоголя изо рта и нечёткая речь. При отсутствии личного контакта факт опьянения ФИО1 обнаружен быть не мог.

Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ГЖА, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Как следует из материалов дела, в 21:45 часов 13 февраля 2025 года ФИО1 находился в общественном месте – возле дома № 7а по ул.Лесная с.Юрла Юрлинского района Пермского края, с признаками опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Право направлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя предоставлено сотрудникам полиции п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции». Основания для предъявления такого требования в рамках действующего законодательства определены как необходимость установления наличия состояния опьянения как одного из обстоятельств, образующих состав правонарушения. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют следующие обстоятельства: появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Таким образом, наличие состояния опьянения является одним из юридически значимых обстоятельств состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт неповиновения ФИО1 требованию сотрудника полиции, выразившегося в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтверждён сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, рапорте сотрудника полиции ГЖА, объяснениях самого ФИО1, в том числе, данных в судебном заседании. 

Вместе с тем основанием для предъявления названного требования является, как уже было упомянуто, необходимость установления наличия состояния опьянения как одного из обстоятельств, образующих состав правонарушения, применительно к рассматриваемой ситуации, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть состояния опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Согласно формулировке протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника полиции ГЖА в вину ФИО1 вменяется то, что на момент рассматриваемых событий он имел шаткую походку, запах алкоголя изо рта и изменение окраски кожных покровов.

Иных, кроме протокола и рапорта, данных, подтверждающих названные обстоятельства, материалы дела не содержат и участниками процесса не представлены.

Приведённые характеристики состояния опьянения сами по себе не позволяют сделать однозначный и достоверный вывод о том, что такое состояние оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.

Более того, в судебном заседании обоими участниками слушания опровергнуто наличие у ФИО1 на момент рассматриваемых событий шаткой походки.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

Привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно при неповиновении законному распоряжению, требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Действия ФИО1 объективной стороны названного состава правонарушения не содержат.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л а:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд (постоянное судебное присутствие в селе Юрла) в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Дереглазова