дело №1/188-2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

6 июля 2018 года г.Оренбург Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.А., 

при секретаре Лаврентьевой Ю.Ю., Поликарповой Н.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Гнездиловой Т.В., 

потерпевшего С.А.М. и его представителя Т.Д.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Светлова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил в ... кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

... примерно в 02 часов 00 минут ФИО1, находясь в 50 метрах от ... по ул. ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую переднюю правую дверь автомобиля, проник в припаркованный автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак N, откуда тайно похитил видеорегистратор марки ...» стоимостью 2400 рублей, навигатор марки «...» в чехле стоимостью 2700 рублей, электронный дальномер марки «...» в чехле стоимостью 6800 рублей, портфель «...» стоимостью 1800 рублей, в котором находились учредительные документы ООО «...», 2 договора между ООО «...» и ПАО «...», договор поручительства, принадлежащие С.А.М., причинив последнему значительный ущерб на сумму 13700 рублей. С похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью. Суду показал, что в ночь с ... на ... они вместе с Свидетель №2 катались по городу на его автомобиле «...». Сначала поехали в ..., где живет Свидетель №2, затем вернулись в город, поехали на ..., где живет его (ФИО1) девушка. Когда отъехали на ул. ..., возле .... Он заметил автомобиль «...», который остался открытым после срабатывания сигнализации. После этого они уехали, продолжили кататься по городу. Около 02.00 час. он попросил Свидетель №2 вернуться на ..., сказал ему, что уронил во дворе пачку сигарет. На самом деле он хотел похитить имущество из автомобиля «...». Свидетель №2 остановил автомобиль с торца дома, он прошел к автомобилю «...», двери которого оказались не запертыми. Из автомобиля похитил дальномер, видеорегистратор, навигатор, портфель. После чего сел в автомобиль к Свидетель №2 и они уехали. Каких-либо криков, когда он возвращался к автомобилю не слышал. Свидетель №2 он не сказал, что похитил вещи из автомобиля, похищенный портфель бросил на заднее сидение. Навигатор и дальномер на следующий день сдал в ломбард, а видеорегистратор продал неизвестному таксисту. В содеянном раскаивается. Хищение совершал один, Свидетель №2 в хищении не участвовал. Портфель возвратил потерпевшему через Свидетель №2 

Потерпевший С.А.М. суду показал, что ... примерно в 01.00 ч. он с женой приехал домой от родителей и припарковал свой автомобиль во дворе ... по ул..... Около двух часов ночи на брелоке сигнализации сработал сигнал тревоги, он вышел на балкон, увидел, что от его автомобиля отходит человек с его портфелем. Выбежал, сел в машину, проехал по дворам, пытаясь найти человека с его портфелем, но безрезультатно. Из салона автомобиля помимо портфеля с документами был похищен видеорегистратор, навигатор, электронный дальномер. Вызвал оперативную группу. Ущерб, причиненный преступлением для него является значительным, поскольку его доход составляет 15000 рублей, доход супруги 15000 рублей, ежемесячный платеж за жилое помещение составляет 12 000 рублей. Впоследствии портфель ему вернул Свидетель №2 через Ж.Д.Г. за вознаграждение в размере 2000 рублей. Все похищенное иамущество ему возвращено. Настаивал на строгом наказании. Считает, что помимо ФИО1 к совершении преступления причастны и другие лица, в том числе Свидетель №2 Заявил гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы 2000 рублей, которые пришлось заплатить за возвращение портыфеля, а также возмещение расходов на оплату услуг адвоката в сумме 50000 рублей. 

Свидетель С.А.М. суду показала, что ... они с супругом С.А.М. ночью вернулись домой из гостей. Она была за рулем автомобиля «...». Автомобиль поставили во дворе ... по ул. .... Она его закрыла, с брелка поставила на охранную сигнализацию. Когда находились дома, неоднократно срабатывала сигнализация автомобиля. Выглянули в окно, увидели, как от машины отходит мужчина с портфелем мужа. С.А.М. выбежал на улицу, пытался его догнать, но безрезультатно. Помимо портфеля из машины пропал навигатор, видеорегистратор, дальномер. В последствии похищенное они обнаружили в ломбарде. Портфель вернули им за вознаграждение через друга мужа - Ж.Д.Г. 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ее пригласили для участия в качестве понятой при производстве следственного действия во дворе домов по ... нее присутствовали еще понятые, сотрудники полиции, обвиняемый, адвокат. В ходе следственного действия ФИО1 указал на место недалеко от дома - парковку перед подъездами и сказал, что на этом участке он совершил преступление, какое именно преступление она не помнит. Об участии иных лиц в совершении преступления обвиняемый ничего не говорил. По результатам проведения следственного действия был составлен протокол.

По ходатайству прокурора, в связи с противоречиями в показаниях свидетеля Г.А.И.. были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д.175-177), из которых усматривается, что ... она была приглашена сотрудниками полиции для участия в следственном действии проверка показаний на месте. В присутствии ее, второго понятого, защитника подозреваемому М.Ф.РБ. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также было предложено указать место, где он совершил преступление. Подозреваемый ФИО1 предложил всем участвующим лицам проследовать к ... по ул. .... Все участвующие лица проследовали по адресу указному подозреваемым ФИО1, от отдела полиции N по .... По приезду к дому N по ул. ..., подозреваемый ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц указал на участок местности расположенный в 50 метрах от ... по ул. ..., и пояснил, что ... примерно в 02.00 ч. он открыл дверь автомобиля и проник внутрь припаркованного автомобиля марки «...» с N точно номер не помнит, и похитил оттуда видеорегистратор, навигатор, электронный дальномер и портфель с документами, и затем следующим вечером сдал данное имущество в ломбарды ООО «... на ...А навигатор, в ломбард по ... дальномер, видеорегистратор продал водителю такси возле ...». Каких-либо замечаний и заявлений в ходе проверки показаний на месте от участвующих лиц не поступало.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме. Пояснила, что ранее события помнила лучше. 

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что ночью ... они вместе с ФИО1 катались на его автомобиле «...», ждали его девушку. Остановились во дворе по ул. ..., забрали девушку ФИО1, покатались по городу, отвезли девушку домой. ФИО1 попросил его вернуться на то место, где они ждали девушку, на ..., поскольку он там обронил пачку сигарет. Они вернулись, он остановился с противоположной стороны дома. ФИО1 сходил за дом, через некоторое время вернулся, что было у него в руках он не заметил. После этого они поехали в ... к нему домой ночевать. На следующий день он возил ФИО1 по его просьбе в ломбард, так как последний хотел заложить навигатор и длинномер. Откуда у него эти вещи он не интересовался, думал, что они принадлежат ФИО1 Так же на заднем сидении своего автомобиля он обнаружил портфель с документами на имя С.А.М.. ФИО1 сказал ему, что это он положил его туда. Впоследствии указанный портфель он вернул потерпевшему. 

По ходатайству прокурора, в связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №2 были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д.134-136), из которых усматривается, что ... в вечернее время, он вместе со своим знакомым ФИО1 катались на его автомобиле марки «...». Проезжая по ул.... они решили остановиться возле многоэтажного дома. Постояв некоторое время, они увидели, что к дому, возле которого они стояли, подъехал на парковку автомобиль «...», с государственным регистрационным номером в котором имелись цифры N. Из машины вышли мужчина и женщина, зашли в подъезд дома. Спустя некоторое время они уехали и продолжили кататься по городу. Затем около 02.00 часов ФИО1 попросил его вернуться на ул...., пояснив, что он уронил возле этого дома пачку с сигаретами, когда выходил из автомобиля покурить. Приехав на место и остановившись, он увидел табличку данного дома с N. ФИО1 вышел из машины и направился во двор дома, зачем и куда он направился, он ему не сказал. Спустя примерно 5-7 минут ФИО1 сел в машину. Он не обратил внимания было ли у ФИО1 что-то в руках. После этого они поехали к нему домой, где ФИО1 остался у него дома на ночь. На следующий день ФИО1 попросил повозить его по городу, по ломбардам, чтобы приобрести подарок для своей девушки. По дороге, они заезжали ломбарды расположенные на ..., на ...А .... ФИО1 заходил в указанные ломбарды, откуда выходил спустя 15 минут. После чего они разъехались по домам. ... он обратил внимание на заднее сиденье автомобиля и обнаружил портфель. Осмотрев содержимое данного портфеля он увидел там различные документы, в которых были указаны данные С.А.М. Он ранее был знаком с данным человеком, так как они жили в ... и у них имеются общие знакомые. Увидев данные документы, он решил их отдать владельцу. После этого в вечернее время подъехал к ... по ул...., где вернул С.А.М. портфель с документами. Как он узнал от ФИО1, данный портфель он оставил в его автомобиле, забыв про него, просил вернуть его владельцу, так как похитил его из автомобиля «...» ..., когда они с ним останавливались возле дома расположенного по адресу: ... 

Оглашенные показания Свидетель №2 подтвердил, уточнил, что не видел номера автомобиля «...», а также по ломбардам ФИО1 ездил, чтобы заложить свои вещи, на ... они останавливались, так как ждали девушку ФИО1, где она проживает, он не знает. 

Свидетель Ж.Д.Г. суду пояснил, что поддерживает с потерпевшим С.А.М. дружеские отношения. О том, что у С.А.М. из автомобиля были похищены вещи, узнал от него самого. В ... ему позвонил его знакомый Свидетель №2 и предложил за вознаграждение вернуть портфель С.А.М. Свидетель №2 знает поскольку тот, как и он проживает в .... По его словам, указанный портфель кто-то нашел и передал ему. Он согласился, перевел на карту Т.И.Н. денежные средства в размере 2000 рублей, встретился с Свидетель №2, забрал у него портфель. Портфель в последствии передал С.А.М. 

В ходе судебного заседания прокурор отказался от допроса свидетелей В.А.В. Д.А.С. 

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением С.А.М. от ... года с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени 02.00 ч. до 03.10 ч. ..., находясь возле его дома по адресу: ..., ул...., похитило из припаркованного автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак N видеорегистратор марки «...», навигатор марки «...», электронный дальномер марки «...», портфель для документов. Данный ущерб является для него значительным (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествияот ..., в ходе которого осмотрен участок местности расположенный в 50 метрах от ... по ул. ..., с участием заявителя С.А.М., который пояснил, что ... из автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак N, похитили видеорегистратор марки «Intego», навигатор марки «...», электронный дальномер марки «...», портфель с документами, изъято копия торцевой части коробки от навигатора, копия свидетельства о регистрации ТС, копию договора найма жилого помещения (л.д.6-12);

- протоколом выемки от ..., в ходе которого из комиссионного магазина ООО «...» .... 1, изъят дальномер красно-черного цвета марки «...», чехол от дальномера и залоговый билет на имя М.Ф.РВ. (л.д.70-72);

- протоколом выемки от ..., в ходе которого из комиссионного магазина ООО «...» ..., изъят навигатор марки «...», чехол от навигатора и договор купли продажи на имя ФИО1 (л.д.85-87);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., в ходе которого осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия и в ходе выемок: чехол на навигатор «...», навигатор марки «...», чехол на дальномер, дальномер марки «...», копия свидетельства о регистрации ТС, копия договора аренды квартиры, копия торцевой части коробки от навигатора, копия договора купли-продажи товара бывшего в употреблении N, копия договора купли-продажи товара бывшего в употреблении N, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.94-96);

- протоколом выемки от ..., в ходе которого у потерпевшего С.А.М. изъят кожаный портфель, учредительные документы ... 2 договора ООО между «...» и ПАО «...», договор поручительства (л.д.114-116);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., в ходе которого осмотрены предметы и документы изъятые в ходе выемки у потерпевшего С.А.М.: кожаный портфель, учредительные документы ООО «...», 2 договора между ООО «...» и ПАО «...», договор поручительства, которые признаны вещественными доказательствами и возвращены на ответственное хранение потерпевшему С.А.М.. (л.д.117-119);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., в ходе которого осмотрены справки формы 2 НДФЛ, предоставленные по ходатайству потерпевшего С.А.М.,которые признаны вещественными доказательствами (л.д.126-127);

-заключением товароведческой экспертизы от ..., согласно которой среднерыночная стоимость похищенного на ... составляет: видеорегистратора марки «...» 2400 рублей, навигатора марки «...» 2700 рублей, электронного дальномера марки «...» 6800 рублей, портфеля для документов 1800 рублей, а всего на общую сумму 13700 рублей (л.д.60-64);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которому подозреваемый ФИО1 показал на участок местности в 50 метрах от ... по ..., и пояснил что он ... примерно в .... открыл дверь автомобиля и проник внутрь автомобиля марки «...» откуда похитил видеорегистратор, навигатор, электронный дальномер и портфель с документами, и затем следующим вечером сдал данное имущество в ломбарды ООО ...» на ...А - навигатор, в ломбард по ...А - дальномер, видеорегистратор продал водителю такси возле ТЦ «...», портфель с документами оставил в автомобиле Т.Е.М..(л.д.169-174);

- протоколом явки с повинной от ..., согласно которой ФИО1 пояснил собственноручно, что он ... находясь у ... по ул...., из автомобиля «...» похитил видеорегистратор, навигатор, электронный дальномер и портфель с документами. Свою вину признал полностью в содеянном раскаялся (л.д.140). 

Согласно ч. 4 ст. 88 УПК РФ суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном ст.ст. 234 и 235 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевший С.А.М.. отрицал, что подписи в протоколе его дополнительного допроса и в расписке от ... выполнены им.

Согласно заключению экспертизы N от ..., проведенной в рамках проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, подписи в протоколе дополнительного допроса потерпевшего С.А.М. (л.д.39-40) и в его расписке от ... (л.д. 187) выполнены не С.А.М.

При таких обстоятельствах, суд признает протокол дополнительного допроса потерпевшего С.А.М. и расписку С.А.М. от ... недопустимыми доказательствами. 

По обстоятельствам совершенного преступления, судом берутся за основу показания потерпевшего С.А.М. данные им в суде. 

Суд считает, что исследованных судом доказательств достаточное количество для постановления законного и объективного приговора. Анализируя все положенные в основу приговора доказательства, суд не усматривает в них каких-либо противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности и объективности.

Все исследованные доказательства согласуются между собой. Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1 данной органами предварительного следствия и также квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Умысел ФИО1 был направлен на совершение с корыстной целью тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу имущества потерпевшего. С этой целью ФИО1 путем свободного доступа через незапертую переднюю правую дверь автомобиля, проник в припаркованный автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак N, откуда тайно похитил видеорегистратор марки «...» стоимостью 2400 рублей, навигатор марки «...» в чехле стоимостью 2700 рублей, электронный дальномер марки «...» в чехле стоимостью 6800 рублей, портфель «...» стоимостью 1800 рублей, причинив последнему значительный ущерб на сумму 13700 рублей. 

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается тем, что стоимость похищенного имущества превышает 5000 рублей (ущерб от кражи составил 13700 рублей), потерпевший показал, что указанный ущерб для него значителен. Стоимость похищенного имущества подтверждена заключением товароведческой экспертизы.

Преступление ФИО1 доведено до конца, является оконченным, поскольку он смог распорядиться похищенным имуществом. 

Вышеприведённые показания свидетелей и потерпевшего, суд признает достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, не оспариваются подсудимым и его защитником.

Показания потерпевшего и свидетелей, исследованные в судебном заседании, воссоздают ясную картину происходивших событий, в связи с чем, могут быть положены в основу обвинительного приговора, при этом, оснований оговаривать ФИО1 у потерпевшего и свидетелей не имеется, фактов неприязненных отношений не установлено.

Установленные судом обстоятельства не оспаривались ФИО1 в судебном заседании.

Вместе с тем, доводы потерпевшего и его защитника об участии в преступлении иных лиц, материалами настоящего уголовного дела не подтверждены. 

Суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и счел все собранные в совокупности доказательства достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый ФИО1 ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной (л.д. 140), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, положительная характеристика.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФсудом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства. Принимая такое решение, суд руководствуется положениями ст.50 УК РФ, согласно которой исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию подсудимому положений ст.73 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит таких оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

В судебном заседании потерпевший С.А.М. представил исковое заявление о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 2000 рублей, а также возмещение расходов на оплату услуг адвоката в сумме 50000 рублей. 

С исковыми требованиям о возмещении материального ущерба на сумму 2000 рублей подсудимый согласился, в части возмещения расходов на оплату услуг адвоката в сумме 50000 рублей, просил удовлетворить соразмерно объему оказанной потерпевшему юридической помощи. 

В соответствии со ст.44 УПК РФ потерпевший вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального, материального вреда при производстве по уголовному делу. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим о возмещении материального ущерба в размере 2000 рублей обоснован материалами дела и подлежит удовлетворению.

Также суд полагает обоснованным, заявленное С.А.М. требование возмещения расходов на оплату услуг адвоката. 

Судом установлено, что С.А.М. уплатил денежные средства на общую сумму 50 000 рублей за оказанную юридическую помощь, что подтверждается квитанцией.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, освобожденного от наказания. Признавая виновными по уголовному делу нескольких подсудимых, суд определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них. Суд учитывает характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение подсудимых. 

Суд исследовав представленные документы, с учетом разумности и справедливости, обстоятельств дела, количества судебных заседаний, объема оказанной юридической помощи, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований потерпевшего С.А.М. и взыскании с ФИО1 суммы в размере 30 000 рублей. 

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда ... от ... на имущество ФИО1 – сотовый телефон «...» суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда в части разрешенного гражданского иска потерпевшего.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Исковые требования потерпевшего С.А.М. к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.А.М. сумму материального ущерба в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Требования потерпевшего С.А.М. о возмещение с ФИО1 расходов на оплату услуг адвоката - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.А.М. расходы на оплату услуг адвоката в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда ... от ... на имущество ФИО1 – сотовый телефон «...» суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда в части разрешенного гражданского иска потерпевшего.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: 

... 

... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: подпись Е.А. Бахарева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: