№ 2-278/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г.Орел

Советский районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Гребеньковой А.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2, действующей на основании ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-278/19 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №*** В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком погашения до ДД.ММ.ГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты> за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату сумм кредита и (или) уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ у него образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> которых: сумма основного долга 

<

данные изъяты> сумма процентов 

<

данные изъяты> штрафные санкции 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 не оспаривали сумму основного долга и процентов, пояснили, что стороной истца не было представлено ответчику реквизитов для оплаты долга. В настоящее время у ответчика тяжелое материальное положение, на иждивении имеется двое детей, в связи с чем просили суд снизить сумму штрафных санкций в силу ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав позицию ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком по кредитному договору, являются платой за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №***. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком погашения до ДД.ММ.ГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты> за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату сумм кредита и (или) уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ у него образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> из которых: сумма основного долга 

<

данные изъяты> сумма процентов 

<

данные изъяты> штрафные санкции 

<

данные изъяты>

Истцом представлен подробный письменный расчёт задолженности. 

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части и взыскании в пользу истца с ответчика суммы просроченного основного долга 

<

данные изъяты> суммы просроченных процентов 

<

данные изъяты>

Вместе с тем суд не может согласиться с размером штрафных санкций, заявленных ко взысканию.

Согласно ст.330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 Гражданского Кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как следует из материалов дела, истец предъявил требование о взыскании неустойки исходя из размера, установленного договором.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание соотношение сумм штрафных санкций за просроченный основной долг и проценты в общей сумме 

<

данные изъяты> сумму неисполненного ответчиком обязательства по кредитному договору 

<

данные изъяты> и период просрочки, суд находит выставленный истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым уменьшить его до 

<

данные изъяты>

Снижение судом неустойки не влияет на размер взыскиваемой судом государственной пошлины, поскольку в силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

В связи с этим суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца также документально подтверждённых расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 310, 395, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №***ф от ДД.ММ.ГГ в следующем размере: сумма основного долга 

<

данные изъяты> сумма процентов 

<

данные изъяты> штрафные санкции на просроченные проценты в общем размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда. 

Председательствующий Т.А. Михеева