Судья Даньков А.А. Дело № 22- 842

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 24 июня 2019 года

Судья Сахалинского областного суда Лавлинский В.И.,

с участием прокурора Колтышевой Н.В.,

адвоката Белогорцев Д.С.,

при секретаре Белоусовой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Тымовского района Сахалинской области Баянова А.В. на приговор Тымовского районного суда Сахалинской области от 29 апреля 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств:

Постановлено по вступлению приговора в законную силу денежные средства в размере 400 рублей оставить у Б.К.В.., DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – уничтожить.

Изложив обстоятельства дела, заслушав мнение прокурора Колтышевой Н.В. и адвоката Белогорцева Д.С., поддержавших доводы апелляционного представления, судья 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Тымовского района Сахалинской области Баянов А.В. , не оспаривая доказанность вины ФИО1, соглашаясь с назначенным ему наказанием, просит изменить приговор в связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. Суд в нарушение этих требований постановил уничтожить DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, являющийся вещественным доказательством. Автор представления просит изменить приговор в этой части и принять решение о хранении DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения при уголовном деле. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого об отказе от судебного разбирательства заявлено после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены и понятны.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, он содержит описание преступных деяний, квалификацию преступления, с которым согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, наличием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст.53.1, ст. 73 УК РФ, необходимости исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества и виде назначенного судом исправительного учреждения мотивировано в приговоре.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

В уголовно-процессуальном законодательстве документ указывается в качестве одного из видов доказательств (ст. 74 УПК РФ). Кроме того, ст. 84 УПК предусматривает, что документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи, иные носители информации.

Таким образом, DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения является документом, признанным вещественным доказательством, следовательно, он должен храниться при уголовном деле, поскольку каких-либо оснований для его передачи иным лицам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28,389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тымовского районного суда Сахалинской области от 29 апреля 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на уничтожение DVD-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения. 

В резолютивной части приговора указать, что данное вещественное доказательство необходимо хранить при уголовном деле. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Тымовского района Сахалинской области Баянова А.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: В.И. Лавлинский