К делу 12-248/2023

Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2023 года г. Сочи

Судья Центрального районного суда г.Сочи Остапенко Е.П., рассмотрев жалобу представителя ООО «

<

данные изъяты>» Б на постановление Сочинского отдела АТ и АДН МУГАДН по Краснодарскому краю и 

<

адрес> ААА № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица- ООО «

<

данные изъяты>» по ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Сочинского отдела Межрегионального УГАДН по КК и РА А ААА № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «

<

данные изъяты>» Б, действующая на основании доверенности, подала жалобу в районный суд.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель ООО «

<

данные изъяты>» не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Сочинского отдела АТ и АДН МУГАДН по Краснодарскому краю и 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая положения ст. 25.1 КРФобАП, судья определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц пяти тысяч рублей; на юридических лиц тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, главным госинспектором Сочинского отдела МУГАДН по КК и РА А в ходе проведения административного расследования в соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено административное правонарушение, совершенное юридическим лицом - ООО «Феникс», а именно: в соответствии с транспортной накладной № К- КБ0009633 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась перевозка груза, на транспортном средстве марки «Вольво», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя М, по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, без проведения предрейсового медицинского осмотра водителя, что подтверждается отсутствием путевого листа за ДД.ММ.ГГГГ.

По данным основаниям ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Сочинского отдела Межрегионального УГАДН по КК и РА А вынесено постановление о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Решением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

В силу положений ст. 26.1 КРФобАП в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, исследование вопроса о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Субъективную сторону вменяемого правонарушения составляет виновное невыполнение нормативно установленных требований, касающихся обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии с пунктом 4 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 835н "Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 36866), предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 3 Федерального закона "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 220- ФЗ, рейс - путь транспортного средства по маршруту регулярных перевозок из начального остановочного пункта в конечный остановочный пункт или из конечного остановочного пункта в начальный остановочный пункт.

Как следует из путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, после пройденного медицинского осмотра (отметка в путевом листе), водитель М ДД.ММ.ГГГГ осуществил выезд с парковки (начальный остановочный пункт) транспортного средства Вольво, государственный регистрационный знак №, и ДД.ММ.ГГГГ осуществил возврат транспортного средства на парковку. При этом действующим законодательством не предусмотрено дополнительное требование для прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФОАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КРФобАП жалобу представителя ООО «

<

данные изъяты>» на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 КРФобАП представленные им доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» отсутствует состав правонарушения по ч. 2 ст. 12.31.1 КРФобАП.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел истек, производство по данному делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление Сочинского отдела АТ и АДН МУГАДН по Краснодарскому краю и 

<

адрес> ААА № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - ООО «

<

данные изъяты>» по ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КРФобАП.

Судья Е.П. Остапенко