Дело №2-2914/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

По 25 апреля 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего – судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Макуриной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Медведь-Север» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчиком на приобретение нового легкового автомобиля Mitsubishi Outlander MIVEC 2,4 Instyle 4 WD CVT цвет черный 2015 года выпуска по цене 1474990 рублей и внесла авансовый платеж за автомобиль в размере 50 000 рублей, продавец обязан был поставить автомобиль в течение 2-х месяцев.ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчиком договора купли-продажи данного автомобиля, 850 000 рублей истица внесла в кассу ответчика, 574990 рублей перечислил банк путем выдачи истице автокредита. Решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ООО «Медведь-Север» о защите прав потребителей – удовлетворить частично. Обязать ООО «Медведь-Север» произвести замену автомобиля Mitsubishi Outlander, 2015 года выпуска, идентификационный номер №№, на аналогичный качественный автомобиль в течение 7 дней с момента вынесения судебного решения.Взыскать с ООО «Медведь-Север» в пользу ФИО1 неустойку в размере 500 000 рублей, за проведение экспертизы 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей. Взыскать с ООО «Медведь-Север» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8500 рублей.» Требование о замене автомобиля не удовлетворено, в связи с чем истица просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 1460240.10 рублей, убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере 105813.44 рубля, за пользование чужими денежными средствами в размере 217386.80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель ФИО2, - ФИО3 по доверенности представил суду заявление об отказе от иска, поскольку отпали обстоятельства, послужившие основанием для предъявления исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Медведь-Север» - ФИО4 по доверенности в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица АО «МС Банк Рус» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ был принят судом.

Суд, исследовав материалы дела, находит отказ истца от исковых требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает необходимым производство по делу по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Медведь-Север» о защите прав потребителя- прекратить. 

Истцу разъяснены последствия отказа от заявленных требований, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску исковому заявлению ФИО2 к ООО «Медведь-Север» о защите прав потребителя,- прекратить. 

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Н.В. Богдевич