Дело №2-141/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 07 февраля 2018 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Айтбагиной Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением, из которого следует, что между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор *№ обезличен* от *дата* Сумма кредита - 1278049 руб. Процентная ставка по кредиту 17,5% годовых. Срок возврата кредита — 60 мес. В рамках данного соглашения были подписаны: Кредитный договор и график погашения платежей от *дата*

*дата* между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен Договор страхования по программе «Лайф+» на Особых условиях по страховому продукту «Единовременный взнос» (далее - Условия), удостоверенный полисом *№ обезличен* (далее по тексту - Договор страхования).

Банк не предоставил истцу право на волеизъявление в виде согласия или отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика. Условие о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в Договоре таким образом, что у истца не было возможности заключить кредитный договор без дополнительных условий.

*дата* истцом в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы ввиду отказа истца от договора страхования. Истец фактически пользовался услугами по страхованию с *дата* по *дата* По мнению истца, в связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию страховая премия подлежит возврату в размере, пропорциональном не истекшему сроку действия договора страхования.

Истец просит взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 184039,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 2000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают полностью.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО3, действующая на основании доверенности, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, с иском не согласна по основаниям, изложенным в отзыве. Истцом ФИО1 при заключении кредитного договора дано согласие на заключение Договора добровольного страхования с уплатой страховой премии за счет кредитных средств. Страхование жизни заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления Кредита. Полис выдан на основании устного заявления страхователя. 

В случае неприемлемости условий договора, в том числе в части страхования, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи истца в договоре подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства. С 13.11.2016 г. истец находится под страховой защитой, стороны исполняют свои обязательства надлежащим образом; при подписании Договора стороны согласовали все существенные условия; ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об отказе от Договора страхования по истечении предусмотренного 5-дневного Периода охлаждения, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель третьего лица - Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представив заключение, в котором считает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор *№ обезличен* от *дата* Сумма кредита - 1278049 руб. Процентная ставка по кредиту 17,5% годовых. Срок возврата кредита — 60 мес. В рамках данного соглашения были подписаны: Кредитный договор и график погашения платежей от *дата*

Кроме того, *дата* между истцом ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен Договор страхования по программе «Лайф+», на условиях Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», удостоверенный полисом *№ обезличен* (л.д. 16-18).

Истцом ФИО1 при заключении кредитного договора дано согласие на заключение Договора добровольного страхования с уплатой страховой премии за счет кредитных средств (п.п. 11, 20 Уведомления о полной стоимости кредита). Страхование жизни Заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления Кредита (п. 23 Уведомления о полной стоимости кредита). Полис выдан на основании устного заявления Страхователя (л.д. 14, 15).

В силу положений, установленных ч. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Материалами дела подтверждается, что Договором страхования определены все существенные условия: страхователь (застрахованный): ФИО1; страховые риски (случаи): в соответствии с Условиями страхования; страховая сумма: 1278049 руб.; срок действия: с 13.11.2016 г. по 12.11.2021 г.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Правоотношения сторон в данном споре регулируется ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» от 27 ноября 1992 г. №4015-1, согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и ФЗ «Об организации страхового дела в РФ».

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

В силу требований ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

23.03.2015 г. между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и ПАО «ВТБ 24» (Поверенный) заключен Договор поручения №1982 (Далее - Договор).

Таким образом, Банк страховым агентом в правоотношениях не является. Договор страхования заключается непосредственно Страхователем - ФИО1 и Страховщиком - ООО СК «ВТБ Страхование».

Договор страхования, заключенный между сторонами, является самостоятельным гражданско-правовым договором. Кредитный договор и договор страхования являются отдельными видами гражданских сделок, имеют различное правовое регулирование, а обязательства по указанным сделкам исполняются независимо друг от друга.

С 13.11.2016 г. истец находится под страховой защитой, стороны исполняли свои обязательства надлежащим образом, при подписании Договора стороны согласовали все существенные условия.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе в части страхования, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи истца в договоре подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

При заключении Договора страхования сторонами согласованы все существенные условия (включая размер страховой премии, наименование и адрес Страховщика), которые соответствует требованиям действующего законодательства, при этом до истца была доведена вся необходимая информация.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 6.6.1 Условий страхования при отказе Страхователя - физического лица от договора страхования в течение Периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком или уполномоченным представителем Страховщика в полном объеме (л.д. 17).

Таким образом, Особые условия страхования полностью соответствуют Указанию ЦБ РФ от 20.11.2015 №3854-У (в редакции, действовавшей в период заключения Договора).

Вместе с тем, истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования по истечении предусмотренного 5-дневного срока (претензия от *дата*)., т.е. спустя более года с момента заключения Договора (л.д. 10, 11).

Страхователю направлен ответ от *дата* исх. *№ обезличен*, согласно которому основания для возврата страховой премии отсутствуют, т.к. отказ от договора страхования осуществлен Страхователем по истечении предусмотренного договором срока.

По истечении периода охлаждения применяются общие нормы: в соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При этом п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Указанные положения являлись предметом рассмотрения Конституционного суда РФ (Определение от 24 марта 2015 г. №564-О), которым определено, что вышеназванное положение п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно ч. 3 ст. 943 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил, однако данным правом страхователь не воспользовался.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Таким образом, судом установлено, что при заключении Договора страхования навязывание услуг со стороны страховой компании или Банка отсутствовало, а стороны руководствовались принципом свободы договора, согласно которому субъекты (физические и юридические лица) самостоятельно и свободно вступают в договорные отношения, в наибольшей степени, отвечающие их социально-экономическим потребностям. 

Спорный договор соответствуют статьям 432, 434, 819 Гражданского кодекса РФ и Закону РФ «О защите прав потребителей»; истец ФИО1 был надлежащим образом проинформирован о банке и услугах банка и самостоятельно принял решение о заключении кредитного договора и договора страхования с ответчиком, согласившись со всеми условиями предложенных договоров и подписав их; истец добровольно воспользовался услугами страховщика.

Кроме этого истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования по истечении предусмотренного 5-дневного Периода охлаждения (претензия от 29.11.2017 г.)., т.е. спустя более года с момента заключения Договора (л.д. 10, 11). В связи с тем, что обязательства ответчиком исполнены надлежащим образом и в полном объеме, учитывая, что при заключении кредитного договора и договора страхования были согласованы все существенные условия, производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Таким образом, с 13 ноября 2016 г. истец ФИО1 находится под страховой защитой, стороны исполняют свои обязательства надлежащим образом; при подписании Договора стороны согласовали все существенные условия; истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об отказе от Договора страхования по истечении предусмотренного 5-дневного Периода охлаждения, в связи с чем, оснований для возврата части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа в судебном порядке не имеется.

В связи с изложенным исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 07 февраля 2018 г. 

Подлинник решения хранится в деле №2-141/2018

в Надымском городском суде ЯНАО.