№ 12-278/2017

Р Е Ш Е Н И Е

28 декабря 2017 года г.Туймазы РБ

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Липатова Г.И., 

с участием представителя подателя жалобы ФИО1, по доверенности ФИО2,

при секретаре Исламовой З.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от 01 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 01 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он 21 июня 2017 года примерно в 00 часов 10 минут в 

<

адрес>, управлял автомобилем Мазда 3, гос.рег.знак №, в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что решение считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как в материалах дела отсутствует указанный в протоколе об административном правонарушении акт медицинского освидетельствования от 21.07.18, при принятии решения судьей был сделан вывод о том, что адрес места составления протокола указан ошибочно, однако инспектор в судебном заседании на данный факт не ссылается. Что касается ссылки в протоколе об административном правонарушении на несуществующий документ от 21.07.2018 года, судьей также самостоятельно сделан вывод о том, что дата документа указана инспектором ошибочно. 

На основании вышеизложенного, просит постановление мирового судьи от 01 декабря 2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель заявителя по доверенности ФИО2 в судебном заседании жалобу доверителя поддержал, просил удовлетворить по указанным в ней основаниям, просил постановление суда от 01 декабря 2017 года отменить, при этом пояснив, что в материалах дела отсутствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21.07.2017г., в протоколе об административном правонарушении имеются существенные ошибки, не верно указаны время и место составления.

Представитель ДПС ОГИБДД ОМВД России по РБ, уведомленный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения судебного заседания судебной повесткой, на судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Суд, выслушав заявителя жалобы, его представителя, изучив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не находит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от 01 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он 21 июня 2017 года примерно в 00 часов 10 минут в 

<

адрес>, управлял автомобилем Мазда 3, гос.рег.знак №, в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Довод ФИО1 о том, что безусловных и допустимых доказательств наличия в его действиях административного правонарушения нет, был проверен мировым судьей и не нашел своего подтверждения. Вывод судьи основан на имеющихся доказательствах, мотивирован в постановлении и с ним следует согласиться. Доказательств обратного в жалобе не приведено. 

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом 02 АР № 037369 об административном правонарушении от 21.08.2017г.; протоколом 02 АО № 849617 об отстранении от управления транспортным средством от 21.06.2017г.; чеком и актом 02 АС № 021801 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.06.2017г., согласно которому проходить освидетельствование ФИО1 отказался; протоколом 02 АН № 013389 о направлении на медицинское освидетельствование от 21.06.2017г.; актом № 70 медицинского освидетельствования от 21.06.2017г. в отношении ФИО1; протоколом 02 ЕУ № 326086 о задержании транспортного средства от 21.06.2017г.; объяснениями ФИО3 и ФИО4 от 21.06.2017г., рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Туймазинскому району ФИО5, копией свидетельства о проверке № 11/10/10175; объяснениями понятых ФИО6 и ФИО7; заключением служебной проверки; копией журнала регистрации медицинских освидетельствований; показаниями, опрошенных мировым судьей в ходе судебного заседания свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10

Согласно акта медицинского освидетельствования № 70 от 21.06.2017г. в отношении ФИО1, освидетельствованного врачом-наркологом наркологического отделения ГБУЗ ТЦРБ установлено состояние опьянения. Освидетельствование в 01 час 20 минут - наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования с помощью прибора АКПЭ-01-"Мета" № 972, дата проверки 28.09.2016г. до 27.09.2017г., у ФИО1 равнялась 0,545 мг/л; в 01 час 40 минут - 0,545 мг/л. Время направления на медицинское освидетельствование - 00 часов 45 минут ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району ФИО5 Время отбора биологического объекта 01 час 32 минуты. Результат ХТИ РНД № 1 от 23.06.2017г. № 2966А - в моче обнаружен этиловый спирт - 2,08 г/л. 

Все процессуальные документы составлены согласно требованиям закона, подписаны должностным лицом, понятыми без замечаний. 

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что дело рассмотрено мировым судьей с существенными нарушениями материальных и процессуальных требований, что мировым судьей самостоятельно сделаны выводы о наличии ошибок в протоколе об административном правонарушении, суд находит несостоятельными и не опровергающими доказательств совершения им административного правонарушения. Судом первой инстанции верно расценены, что адрес составления протокола и время совершения административного правонарушения как "

<

адрес>" и "18 часов 50 минут" вместо "

<

адрес>" и "00 часов 10 минут" как техническая ошибка, также как и ссылку в протоколе на акт медицинского освидетельствования "от 21.07.2018г." вместо "21.06.2017г." Кроме того, данные технические ошибки не могут никаким образом повлиять на результат освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное ФИО1 обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты, суд считает доказанным факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, оценив представленные в совокупности доказательства, суд находит, что факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении материалами. Следовательно, оспариваемое по данному делу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от 01 декабря 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным, постановлено с учетом фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании и на основании верно истолкованных и примененных правовых норм.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от 27.09.2017г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании ст.ст., 30.7-30.9 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от 01 декабря 2017 года о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня оглашения.

Судья Г.И.Липатова