РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., секретаря судебного заседания Павленко А.А., с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению административного истца Публичного акционерного общества «

<

адрес> банк» к начальнику Ленинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> старшему судебному приставу ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании бездействия начальника Ленинского РОСП УФССП России по 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском, просит суд: признать незаконным бездействие начальника Ленинского РОСП УФССП России по Московской обл. старшего судебного пристава ФИО1 по непринятию мер направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа № в отношении ФИО5, обязать ответчика принять меры к возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа № в отношении ФИО5, в случае утраты исполнительного листа обязать ответчика принять меры к его восстановлению, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить принятие должностными лицами мер по устранению нарушения прав и законных интересов взыскателя. 

В обоснование заявленных требований указано, что Видновским городским судом выдан исполнительный лист № в отношении ФИО5 Заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист были направлены в Ленинский РОСП УФССП России по Московской обл. и получено отделом ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, старший судебный пристав работу подчинённых должным образом не контролирует, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права взыскателя.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен должным образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил полномочия на представление его интересов представителю. Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснила, что в исполнительном листе не содержится ИНН должника либо номер СНИЛС, на этом основании в возбуждении исполнительного производства Постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ отказано, постановление направлено в адрес взыскателя.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что Видновским городским судом выдан исполнительный лист № в отношении ФИО5

В материалы дела представлено Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, которым отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФСО33210900, выданного Видновским городским судом в отношении ФИО5 на основании п.5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»

В силу п. 5 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Как указано в пп. а) п.5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) 

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Таким образом, заявление взыскателя рассмотрено и по нему принято процессуальное решение, Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в настоящем административном иске не оспаривается. Исполнительный лист возвращен взыскателю, доказательств его утраты судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Публичным акционерным обществом «Московский областной банк» требования к начальнику Ленинского РОСП УФССП России по Московской обл. старшему судебному приставу ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании бездействия начальника Ленинского РОСП УФССП России по Московской обл. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составленоДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зырянова А.А.