УИД № 21MS0047-01-2019-005169-31

№ 10-1/2020 (10-61/2019)

и.о. мирового судьи Новикова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2020 г. г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М., при секретаре судебного заседания Кипятковой А.Н., с участием: 

помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Карлинова А.С.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Коллегии адвокатов Чувашской Республики «ЗащитникЪ» Семенова А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Семенова А.И. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 05 декабря 2019 г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, состоящий на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, не имеющий определенного места жительства, имеющий среднее образование, не состоящий в зарегистрированном браке, гражданин Российской Федерации, невоеннообязанный, судимый Мариинско - Посадским районным судом Чувашской Республики: 

15 августа 2006 г. по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 5 июня 2015 г. по отбытии наказания; 

14 июня 2017 г. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 18 декабря 2017 г. условное осуждение отменено, с направлением в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы, освобожденный 17 июня 2019 г. по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменена, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 05 декабря 2019 г. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 декабря 2019 г. ФИО1 признан виновным в угрозе убийством Потерпевший №1 и Потерпевший №2, когда у них имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено примерно в 17 часов 20 минут 18 сентября 2019 г. в четвертом подъезде дома 

<

адрес> на лестничной площадке третьего этажа, при установленных в приговоре суда обстоятельствах.

Не согласившись с приговором суда, адвокат Семенов А.И. в защиту интересов осужденного ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор отменить и оправдать ФИО1 за отсутствием в его действиях состава преступления. По мнению автора апелляционной жалобы действия ФИО1 не угрожали каким-либо образом жизни потерпевших и не могли причинить им вред, поскольку последние в момент высказывания слов угроз находились за закрытой дверью, что не создавало реальной угрозы их жизни. 

В судебном заседании защитник - адвокат Семенов А.И. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, указывая на недоказанность вины ФИО1 в угрозе убийством, просил приговор и.о. мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор.

Помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Карлинов А.С. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на законность, обоснованность и справедливость приговора и.о. мирового судьи. 

Суд проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы. 

В соответствии с ч. 7 ст. 389 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

Согласно п.п. 2, 3 ст. 389 15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона. 

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с установленной процедурой уголовного судопроизводства и с соблюдением прав, гарантированных сторонам.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления основан на добытых по делу доказательствах, исследованных и оцененных судом в установленном законом порядке, в том числе показаниях как самого осужденного, данных им на стадии предварительного расследования в присутствии защитника о том, что 18 сентября 2019 г. на лестничной площадке он угрожал ножом незнакомым женщинам, а также показаниях потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе дознания и подтвержденных в судебном заседании, и показаниях потерпевшей Потерпевший №2, данных в ходе дознания и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Так, согласно показаниям потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 примерно в 17 часов 18 сентября 2019 г. они вышли из квартиры и увидели ранее незнакомого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в руках которого находился кухонный нож, которым он размахивал в разные стороны. Последний вел себя неадекватно, скандалил, замахивался кухонным ножом, высказывая в их адрес слова угрозы убийством, которые они восприняли реально.

Вышеуказанные показания потерпевших судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: протоколом осмотра места происшествия от 18 сентября 2019 г., проведенного на лестничной площадке 3-го этажа 4-го подъезда 

<

адрес>, в ходе которого был изъят кухонный нож, которым ФИО1 размахивал в сторону потерпевших; протоколом осмотра предметов от 1 октября 2019 г., которым был осмотрен указанный кухонный нож.

По смыслу закона составообразующим по ч. 1 ст. 119 УК РФ является деяние, которое совершается с умыслом, направленным на восприятие потерпевшим реальности угрозы, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. 

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 при высказывании слов угрозы убийством Потерпевший №1 и Потерпевший №2 держал в руках нож и размахивал им. В указанный момент каждая из потерпевших, исходя из сложившейся обстановки, реально воспринимала слова и действия ФИО1, поэтому испугавшись за свою жизнь, они вызвали полицию.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка действиям ФИО1, в том числе показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии в сложившейся ситуации реальной угрозы жизни потерпевших, поскольку ФИО1 для придания убедительности своим словам, направленным на восприятие потерпевшими реальности угрозы, держал в руках нож и размахивал им. 

В приговоре верно указано, что высказывания ФИО1 слов угрозы убийством в адрес потерпевших, находившихся за запертой дверью, не исключает возникновение у потерпевших чувства тревоги за свою жизнь, исходя из обстановки, в которой высказывались данные слова и физических возможностей присутствовавших там лиц.

Проанализировав указанные выше доказательства в совокупности, проверив и оценив их с соблюдением требований ст.ст87, 88 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировал его действий по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При определении вида и срока наказания ФИО1 и.о. мирового судьи в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ, либо ограничения свободы, либо принудительных работ, либо ареста, либо лишения свободы на срок до двух лет.

Осужденным ФИО1 совершено преступление при рецидиве.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции признает справедливым, соответствующим тяжести и обстоятельствам совершенного преступления, личности осужденного и также не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, уголовный закон судом применен правильно, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья О.М.Фадеева