Дело № 2-2438/2017 18 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Колчиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 ФИО8, ФИО3 ФИО9 о взыскании части расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета используемой тепловой энергии и процентов за предоставление рассрочки платежа,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее ПАО ТГК) обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО10 действующему в своих интересах и интересах ФИО1, ФИО3 ФИО11 о взыскании части расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета используемой тепловой энергии и процентов за предоставление рассрочки платежа. В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками 

<

адрес> в порядке наследования. ДД.ММ.ГГГГ в данном доме был установлен, а затем введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета используемой тепловой энергии. Согласно расчетам, на долю собственников 

<

адрес> этом доме, приходятся расходы на установку данного прибора в размере 4004 руб. 40 коп., которые в полном размере истцу возмещены не были. ПАО ТГК с учетом уточненных исковых требований просило взыскать с каждого из ответчиков ФИО2 ФИО13 действующего в интересах ФИО1, ФИО3 ФИО12 указанные расходы на установку коллективного (общедомового) прибора учета используемой тепловой энергии в сумме 655 руб. 51 коп. основного долга, 96 руб. 86 коп. пени за просрочку платежа. 

В ходе рассмотрения дела истец от исковых требований к ФИО2 ФИО14 отказался, определением суда производство по делу к указанному ответчику прекращено.

Ответчик ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 ФИО15 ФИО3 ФИО16 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, в суд не явились.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Выслушав объяснения данного представителя, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон) до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Установлено, что ответчики ФИО1, ФИО3 ФИО17 являются собственниками в порядке наследования 

<

адрес>. В 2013 году в данном доме был введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета используемой тепловой энергии. Согласно расчетам, на долю собственников 

<

адрес> этом доме, приходятся расходы на установку данного прибора в размере4004 руб. 40 коп., которые в полном размере истцу возмещены не были.

Изложенное подтверждается материалами дела, имеющимися расчетами, никем не оспорено и сомнений у суда не вызывает.

Согласно части 12 статьи 13 Закона лица, не исполнившие в установленный срок обязанности по оснащению многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемой тепловой энергии, обязаны возместить расходы на установку данных приборов организации, его осуществившей, в данном случае – истцу.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Поскольку наследодатель не возместил истцу расходы на установку коллективного (общедомового) прибора учета используемой тепловой энергии, ответчики, как наследники, принявшие наследство, обязаны возместить заявленную сумму задолженности в размере 1504 руб. 73 коп. истцу в солидарном порядке.

Вместе с тем, суд отказывает во взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за предоставление рассрочки платежа в сумме 193 руб. 72 коп, поскольку Закон, на который ссылается сторона истца, не предусматривает взыскание этих процентов с наследников, принявших долги наследодателя, а иных оснований в обоснование данной части заявленных требований сторона истца не заявляет.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 ФИО18 ФИО3 о взыскании части расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета используемой тепловой энергии и процентов за предоставление рассрочки платежа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 ФИО19, ФИО3 ФИО20 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» расходы на установку коллективного (общедомового) прибора учета используемой тепловой энергии в размере 1504 руб. 73 коп., 400 рублей в возврат госпошлины, всего 1904 (одну тысячу девятьсот четыре) рубля 73 копйки.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 ФИО21, ФИО3 ФИО22 о взыскании процентов за предоставление рассрочки платежа в сумме 193 руб. 72 коп. отказать.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А.Русанова