Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чеха Г.В., при секретаре Ганиевой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договоры аренды транспортного средства без экипажа на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По условиям данного договора истец передал ответчику автомобиль 

<

данные изъяты>, а ответчик обязался ежемесячно выплачивать арендную плату в размере 27 000 рублей. За нарушение сроков оплаты стороны установили неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Своих обязательств по выплате арендной платы ответчик не исполнил. В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 906 300 рублей, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 299 рублей 90 копеек, неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического погашения долга.

Истец в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договоры аренды транспортного средства без экипажа на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По условиям данного договора (п.2.1) истец передал ответчику автомобиль 

<

данные изъяты>, а ответчик обязался ежемесячно (п.п.4.1,4.3) выплачивать арендную плату в размере 27 000 рублей. За нарушение сроков оплаты стороны установили неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.4.6.).

Спорный автомобиль был возвращен истцу сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, что следует из постановления о возвращении вещественных доказательств и расписки истца о получении автомобиля.

Свои требования о взыскании долга истец основывает на положениях договора аренды, ст.ст.309, 614 Гражданского кодекса РФ предусматривающих надлежащее исполнение обязательств, выплату арендной платы в размерах и сроки, установленные договором. 

Согласно положениям абзаца 2 ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право арендодателя потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно.

Ответчик не представил суду доказательств выплаты арендной платы за период действия договора аренды, а равно не представил доказательств возвращения автомобиля истцу в положенный по договору срок.

Суд находит возможным согласиться с доводами истца о ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по выплате сумм арендной платы и наличии задолженности.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Период начисления неустойки и расчет, заявленный истцом, ответчиком не оспорен, суд находит возможным принять его за основу. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 299 рублей 90 копеек, и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического погашения долга.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Расходы истца по оплате госпошлины подтверждаются чеком и подлежат взысканию с ответчика в размере 12 563 рублей на сумму удовлетворенных судом требований. 

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 пользу ФИО1 задолженность по договору аренды в размере 906 300 рублей, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 299 рублей 90 копеек, неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического погашения долга, расходы на оплату госпошлины в размере 12 563 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Г.В.Чех