Дело № 2-3074/18

г.Всеволожск

4 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя по ордеру от 29 августа 2018 года адвоката Хорева А.В.,

ответчика ФИО2, ее представителя по ордеру от 6 июня 2018 года ФИО3,

представлителя 3 лица ФИО4 по доверенности от 5 июня 2018 года ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на садовый дом и земельный участок;

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов в виде признания права собственности на долю в праве собственности на объекты недвижимости и выплате компенсации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая, что в период брака на общие с ответчиком денежные средства ими приобретена 1/2 доля в праве собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Другая 1/2 доля в праве собственности на указанные объекты недвижимости принадлежит ФИО4 – матери бывшей супруги. Ссылаясь на расторжение брака с ответчиком, а также на недостижение с ответчиком соглашения о разделе имущества, истец просит произвести раздел указанной доли в праве собственности на земельный участок и садовый дом, признав за ним право собственности на 1/4 долю.

Ответчик, не согласившись с иском ФИО1, предъявила встречный иск, в котором указала, что в целях приобретения садового участка и расположенного на нем дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», уч.137, ее мать – ФИО4 продала принадлежащие ей квартиры на общую сумму 5250000 руб. Поскольку спорный дом и земельный участок приобретены за 5400000 руб., ответчик полагает, что истец вправе претендовать на 1/4 долю в стоимости объектов, в связи с чем, во встречном иске просит разделить общее имущество, выделив ей 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и садовый дом с выплатой компенсации в пользу ФИО1 в размере 75000 руб. (150000/2).

В судебном заседании ФИО1, его представитель поддержали заваленный ими иск, со встречным иском не согласны.

ФИО2, действующая также в качестве представителя третьего лица ФИО4, поддержала встречный иск.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, оценив доказательства, приходит к следующему.

Семейное законодательство закрепляет принцип равенства долей супругов в их общем имуществе при его разделе, иное может быть установлено договором между супругами.

Установлено, что стороны с 22 февраля 1992 года состояли в зарегистрированном браке, решением мирового судьи судебного участка № 14 Всеволожского района Ленинградской области от 18 января 2018 года брак между сторонами расторгнут.

Установлено, что брачный договор между сторонами не заключался.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. 

Из дела видно, что по договору купли-продажи от 10 июня 2013 года, то есть в период брака с истцом, ФИО2 приобретена 1/2 доля в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем садовый дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Цена по договору составила 5400000 руб.

Другая 1/2 доля в указанном имуществе принадлежит ФИО4

ФИО1 в судебном заседании от 6 июня 2018 года признал доводы встречного иска ФИО2 относительно того, что спорные объекты недвижимости приобретены за счет продажи ФИО4 двух квартир в городе Мурманск с добавлением общих с ФИО2 денежных средств в размере 150000 руб., данное признание занесено в протокол судебного заседания (л.д.67-69), что в соответствии с ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, освобождает ФИО2 от дальнейшего доказывания обстоятельств возражений и встречного иска.

Как следует из буквального толкования абз. 2 п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел имущества супругов предполагает передачу каждому из супругов имущества из числа совместно нажитого с учетом положения закона о равенстве долей супругов. Выплата денежной компенсации осуществляется в случае, если невозможно передать одному из супругов имущество в соответствии с его долей и стоимость имущества, переданного другому супругу, превышает его долю.

Стороны отказались от назначения по делу судебной оценочной экспертизы для установления стоимости спорных объектов в целях определения размера доли и ее стоимости, пропорциональной той плате, которая была внесена при приобретении объектов за счет общих средств ФИО1 и ФИО2 (протокол от 4 октября 2018 года).

Таким образом, истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказано, что 1/2 доля в праве собственности на спорные объекты недвижимости приобретена им в период брака с ответчиком за счет общих средств. При этом, 1/4 доля в спорном имуществе, пропорциональная стоимости внесенных ФИО1 денежных средств (75000 руб.), составляет 75/5400 или 1/72.

Встречный иск также не полежит удовлетворению, денежная сумма в размере 150 000 руб. не может являться предметом раздела между супругами, поскольку не относится к имуществу, перечисленному в п.2 ст.34 Семейного кодекса РФ, подлежащему разделу.

Сторонами в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено доказательств действительной стоимости подлежащего разделу имущества, соответствующая обязанность сторонам разъяснялась, денежная сумма в размере 150000 руб., внесенная по договору в период брака, не может определять размер денежной компенсации при разделе общего супружеского имущества, поскольку не отражает стоимость имущества на момент рассмотрения дела. Из представленных документов определить действительную стоимость имущества не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исков.

Стороны не лишены возможности обращения в суд с иском о разделе общего имущества по иным основаниям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на садовый дом и земельный участок отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов в виде признания права собственности на долю в праве собственности на объекты недвижимости и выплате компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья