№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дзержинск 27июля2020года

ДзержинскийгородскойсудНижегородской области в составе председательствующего судьи: Еланского Д.А.,

при ведении протокола секретарем: Магомедрасуловой Э.З.,

помощник судьи: Фадеева Е.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО16 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Дзержинска Нижегородской области о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.Дзержинска Нижегородской области о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что её семья занимала однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Семья состояла из трех человек: ФИО1, её супруга ФИО2 и сына ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и её супругом был расторгнут, однако, несмотря на это, они продолжали проживать одной семьей и вести совместное хозяйство, содержали спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ квартира была приватизирована на истца и её сына по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на каждого. ДД.ММ.ГГГГ Г.Г.ВБ. подарила принадлежавшую ей долю в праве общей долевой собственности на квартиру сыну ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сын скоропостижно скончался, после его смерти спорная квартира была унаследована родителями (истцом и ФИО2) по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на каждого. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после его смерти в права наследства относительно 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру никто не вступал, его мать ФИО18 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что вправе рассчитывать на обращение в свою собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, поскольку она, несмотря на расторжение брака с ФИО2, более 30 лет проживала с ним в данной квартире, иных наследников по закону и по завещанию, претендующих на указанное недвижимое имущество, у Г.Р. не имеется, истец в настоящее время проживает в квартире, несет бремя её содержания в полном объеме; выделить в натуре долю в жилом помещении не представляется возможным.

На этом основании ФИО1, изменявшая исковые требования, окончательно просила суд:

-признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 31,7 кв.м, а также на соответствующую долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Ответчик администрации г.Дзержинска Нижегородской области возражал против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело по существу в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца М. поддержала окончательно заявленные требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не установлено, в связи с чем суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в их отсутствие.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 31,7 кв.м, состоящая из одной жилой комнаты, кадастровый №, первоначально относилась к муниципальной собственности г.Дзержинска Нижегородской области.

Истец ФИО1 была зарегистрирована и проживала в указанной квартире с 24 марта 1992 года.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Дзержинска Нижегородской области, с одной стороны, и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), с другой стороны, был заключен договор о безвозмездной передаче указанной квартиры в собственность последних в порядке приватизации по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому. 

25 марта 2016 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество были внесены записи о регистрации права собственности на квартиру за ФИО1 и ФИО3

11 апреля 2016 года между ФИО1 (дарителем) и ФИО3 (одаряемым) был заключен договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

19 мая 2016 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество была внесена запись о регистрации права собственности на квартиру за ФИО3

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке универсального правопреемства спорная квартира перешла в собственность родителей ФИО3 – истца и её бывшего супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому. 

Брак между супругами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, как следует из объяснений стороны истца и показаний свидетеля ФИО5, бывшие супруги сохранили фактические брачные отношения и совместно проживали в спорной квартире.

ФИО10 зарегистрировала право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь, ФИО2 регистрации не осуществил, однако фактически принял наследство, поскольку на тот момент проживал в спорной квартире.

В силу п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое ФИО2 наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать (наследник по закону первой очереди) ФИО4. После смерти ФИО4 в наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вступила ФИО6 – наследник по завещанию. 

В отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру кто-либо из наследников правопритязаний не заявил.

Истец до настоящего момента проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изначально принимала участие в приватизации данного жилого помещения, несет все расходы по его содержанию, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Администрация г.Дзержинска Нижегородской области не ставит вопрос о вселении в квартиру иных граждан.

Полагая, что вправе рассчитывать на признание права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности; а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений, как указано в статье 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации».

Статьей 2 названного закона предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что истец ФИО10 в течение длительного времени (с ДД.ММ.ГГГГ) постоянно проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Сведений о том, что администрация 

<

адрес> возражает против её проживания в квартире, не имеется. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец ФИО10 совместно с сыном ФИО3 участвовала в приватизации спорного жилого помещения, однако впоследствии произвела безвозмездное отчуждение поступившей в ее собственность доли в пользу сына. Вместе с тем, производя безвозмездное отчуждение, она рассчитывала сохранить за собой возможность постоянного проживания в квартире.

Сведений о том, что ФИО1 обладает на праве собственности каким-либо иным жилым помещением либо участвовала в приватизации иного жилого помещения, помимо спорной квартиры, в материалы дела не представлено, как не представлено сведений о том, что ответчик предпринимал действия, направленные на оформление своих правопритязаний в отношении спорной доли ив квартире, а также планирует предоставлять спорную часть жилого помещения для проживания иным гражданам.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств, исходя из общих начал гражданского законодательства и учитывая необходимость обеспечить стабильность гражданского оборота, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе рассчитывать на передачу в свою собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в приватизации которого она ранее участвовала.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п.1 и 2 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе рассчитывать на приобретение в собственность соответствующей доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Как установлено статьей 15 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и п.1 ст.37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

Руководствуясь положениями ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд также считает необходимым указать в резолютивной части настоящего решения о том, что оно является основанием для совершения действий по регистрации права собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ж, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а также на соответствующую долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Настоящее решение является основанием для совершения действий по регистрации права собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

ФИО7 Еланский