Дело № 2-755/9-2024

46RS0011-01-2023-002269-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Якушевой М.Н.,

с участием представителя ответчика – адвоката Зудиной Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания - Шевляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № от 01.08.2023 г. выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 1 922 420 руб. на срок 180 мес. под 13.5% годовых на приобретение недвижимости: дома площадью 77 кв.м., по адресу: 

<

адрес>; земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог вышеуказанных приобретаемых объектов недвижимости. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 31.08.2023 по 12.12.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 090 427,89 руб., в том числе: просроченные проценты - 98 007,89 руб., просроченный основной долг - 1 992 420 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Для определения рыночной стоимости заложенного имущества Истцом была проведена оценка в связи с чем, истец понес расходы в сумме 5000,00 руб. Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 298 000,00 руб. Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1 038 400,00 руб. В связи с чем, истец – ПАО Сбербанк просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 01.08.2023 г.; взыскать задолженность по кредитному договору № от 01.08.2023 г. за период с 31.08.2023 по 12.12.2023 (включительно) в размере 2 090 427,89 руб., в том числе: просроченные проценты - 98 007,89 руб., просроченный основной долг - 1 992 420 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 652,14 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 5 000 руб., а всего взыскать: 2 114 080,03 руб.; обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на предмет залога.: дом, общая площадь: 77 кв. м., место нахождения: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер: №, земельный участок по адресу: Курская область, 

<

адрес>, земельный участок 35, кадастровый номер: №, запись в ЕГРН: здание - от 10.11.2023г. №, земельный участок - от 10.11.2023г. №, порядок реализации: путем продажи с публичных торгов. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 038 400,00 руб. 

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат по ордеру Зудина Ю.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайств с просьбой отложить рассмотрение дела в суд не направили. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания по ранее известному месту жительства, а также по адресу имущества, находящегося в залоге. Судебные извещения вернулись в суд в связи с истечением срока хранения. 

В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО1 судом был назначен адвокат. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа ( кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное право кредитора является безусловным, не поставленным в зависимость ни от каких других обстоятельств.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество. 

На основании ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (о залоге недвижимости)» ипотека, как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст. 394 ГК РФ).

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (о залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании указанных выше правовых норм суд усматривает обоснованным требование истца об обращении взыскания на предмет залога.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (о залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах, если она определяется на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что 01.08.2023 г. между ПАО «Сбербанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор принял на себя обязательство представить Заемщику кредит в размере 1 992 420,00 руб. для приобретения недвижимости, а Заемщик, в свою очередь обязуется вернуть кредит по истечении 180 месяцев, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 13,5 % годовых. При этом, возврат кредита и уплата процентов по нему должны осуществляться ежемесячно согласно графику платежей.

В обеспечении обязательств по исполнению условий кредитного договора п. 11 Кредитного договора предусмотрено, что Заемщик предоставляет Кредитору после выдачи Кредита в сроки и в порядке, предусмотренном п. 22 Договора залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 Договора.

В соответствии с п. 12 Договора предметом залога является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО1 не исполняет обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 2 091 711,77 руб. из которых: просроченные проценты - 98 007,89 руб., просроченный основной долг - 1 992 420 руб.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, № рыночная стоимость жилого дома составляет 1 298 000,00 руб., а земельного участка – 332 000,00 руб. 

Таким образом, оценив представленные стороной истца доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору. 

Стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный истцом, а также отчет об оценке рыночной стоимости предмета залога. 

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и услуг по оценке рыночной стоимости залогового имущества. 

В соответствии с платежным поручением №586679 от 18.12.2023 г. ПАО Сбербанк при подаче искового заявления в суд оплатило госпошлину в размере 18 652,14 руб. 

Кроме того, для оценки объектов недвижимости, на которые суд обращает взыскание, ПАО Сбербанк оплатило услуги ООО «Мобильный оценщик», с которым заключен договор №.

Из сообщения ООО «Мобильный оценщик» от 16.11.2023 г. (л.д. 139) следует, что Общество подготовило отчет об оценке № жилого дома с земельным участком по адресу: 

<

...>. Стоимость услуги составляет 5 000 руб. 

В соответствии с платежным поручением № от 31.10.2023 г. ПАО Сбербанк произвело оплату услуг ООО «Мобильный оценщик» в размере 4 341 395 руб., в том числе в данную сумму были включены услуги по оплате оценке имущества ответчика на сумму 5 000 руб. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 23 652,14 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 01.08.2023 г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» (

<

данные изъяты>) с ФИО1, 

<

данные изъяты> задолженность по кредиту в сумме 2 091 711,77 руб., из которых просроченные проценты - 98 007,89 руб., просроченный основной долг - 1 992 420 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 судебные издержки в размере 23 652,14 руб.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» 2 114 080,03 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов на дом, общей площадью 77 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 038 400,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 10 июня 2024 года. 

Судья: М.Н. Якушева