Судья ФИО6

(№) №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 г. суд апелляционной инстанции в составе судьи Самарского областного суда ФИО9,

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО4 на определение Сызранского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходах по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о возмещении с третьего лица ФИО5. судебных расходов за услуги представителя в суде апелляционной инстанции в размере 

<

данные изъяты>.

Определением Сызранского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серии № №) в пользу ФИО4 (паспорт серии № №) судебные расходы по гражданскому делу № по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.».

В частной жалобе ФИО1 просит определение Сызранского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя. Считает, что суд необоснованно снизил размер судебных расходов, просит его удовлетворить в полном размере.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

В целях обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, предоставления сторонам реального права на судебную защиту, устранения барьеров, в качестве которых может выступать риск возложения несоразмерных расходов в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, суд наделен правом оценивать расходы, произведенные стороной, на предмет их разумных пределов (чрезмерности).

Если заявленные ко взысканию суммы судебных расходов не отвечают критериям разумности и справедливости, а их чрезмерность является очевидной, то в обязанности суда при отнесении таких судебных расходов на проигравшую сторону входит установление их разумных пределов. При этом непредставление стороной, на которую данные расходы могут быть возложены, доказательств их чрезмерности не освобождает суд от данной обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на ? долю недвижимого имущества. Решением Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ от финансового управляющего должника ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО8, действующего на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Также ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО5 обратилась с апелляционной жалобой на решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда апелляционные жалобы финансового управляющего ФИО8, третьего лица ФИО5 – оставлены без удовлетворения, решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Истец ФИО1 понесла представительские расходы в связи с оказанием юридической помощи, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено за оказанные услуги ФИО3 на основании Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 

<

данные изъяты>

Учитывая объем выполненной представителем истца работы (консультация, составление отзыва на апелляционную жалобу ФИО5), сложность дела, количество судебных заседаний, а также то обстоятельство, что несение расходов вызвано предъявлением двух апелляционных жалоб- третьим лицом ФИО5 и финансовым управляющим ФИО8, в удовлетворении которых апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, суд первой инстанции правильно определил ко взысканию размер судебных расходов 

<

данные изъяты>.

Судом учтены принципы разумности и справедливости, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оснований для взыскания судебных расходов в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.

Материалами дела определяется объем выполненной работы представителем ФИО3.

Представленные возражения на апелляционные жалобы краткие по содержанию, на составление которых не потребовалось значительное количество времени ( л

<

данные изъяты>).

Участие в судебном заседании апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ заняло 

<

данные изъяты>

Также обращает внимание тот факт, за участие в деле первой инстанции, которое предполагает больших временных затрат и объем работы, связанный с первичным сбором документов и доказательств, участием во всех судебных заседаниях истцом представителю оплачено всего 

<

данные изъяты>

ФИО5 как конкурсный кредитор вправе реализоваться свое право на обжалование судебного решения, которым произведен раздел имущества ее должника, и не может нести неблагоприятные последствия такого решения чрезмерно, нежели это установлено процессуальным законом.

Представителем в суде апелляционной инстанции исполнен объем работы меньше, чем в первой инстанции, даже с учетом двух апелляционных жалоб заявителей, поданных на решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Сызранского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья ФИО9

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.