Дело № 1-59/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г.Ялта 

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания – Кирилловой К.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Ватрас Н.Ю., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Гавердовского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 февраля 2019 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении вагончика на территории строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел сварочный аппарат «ТСС САИ-200 ПРОФ», в корпусе жёлтого цвета, принадлежащий Потерпевший №2 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 02 февраля 2019 года примерно в 18 часов 05 минут, ФИО1, находясь в помещении вагончика на территории строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: сварочный аппарат «ТСС САИ-200 ПРОФ», в корпусе жёлтого цвета, стоимостью 9000 рублей. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, 10 февраля 2019 года примерно в 13 часов 00 минут, находился возле помещения корпуса №5 ГБУРК «Противотуберкулёзный санаторий «Предгорный», расположенного по адресу: 

<

...>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ГБУРК «Противотуберкулёзный санаторий «Предгорный», находящегося в помещении корпуса №5, расположенного по адресу: 

<

...>, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ГБУРК «Противотуберкулёзный санаторий «Предгорный», совершенное с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 10 февраля 2019 года, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 10 минут, ФИО1, руками сорвал металлические листы с оконного проёма, после чего, через образовавшееся отверстие проник в помещение корпуса №5. Таким образом, ФИО1 осуществил незаконное проникновение в помещение корпуса №5 ГБУРК «Противотуберкулёзный санаторий «Предгорный», расположенного по адресу: 

<

...>. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ГБУРК «Противотуберкулёзный санаторий «Предгорный», совершенное с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 10 февраля 2019 года, в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 20 минут, находясь в помещении корпуса №5 ГБУРК «Противотуберкулёзный санаторий «Предгорный», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1, тайно похитил имущество, принадлежащее ГБУРК «Противотуберкулёзный санаторий «Предгорный», а именно: 1 матрац пружинный, стоимостью 1862 рублей, 1 штору солнцезащитную, стоимостью 1330 рублей. После чего, с похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, и, обратив имущество в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ГБУРК «Противотуберкулёзный санаторий «Предгорный» материальный ущерб на общую сумму 3192 рубля.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Он же, 15 марта 2019 года, примерно в 13 часов 00 минут, находясь в районе пляжа санатория «Семашко», расположенном по адресу: г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Луговского, д.16, увидел помещение канализационной насосной станции (КНС). В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №5, находящегося в помещении канализационной насосной станции (КНС), расположенном по адресу: г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Луговского, д.16. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №5, совершенное с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 15 марта 2019 года, в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 15 минут, ФИО1, используя металлическую арматуру, отогнул дужки навесного замка, тем самым, открыв входную дверь, через которую проник в помещение. Таким образом, ФИО1 осуществил незаконное проникновение в помещение канализационной насосной станции (КНС), расположенное в районе пляжа санатория «Семашко», расположенном по адресу: г.Ялта, пгт.Симеиз, ул.Луговского, д.16. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №5, совершенное с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 15 марта 2019 года, в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 25 минут, находясь в помещении канализационной насосной станции (КНС), расположенном в районе пляжа санатория «Семашко», по адресу: г.Ялта, пгт.Симеиз, ул.Луговского, д.16, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно: надувную гребную лодку «Пеликан», модели «А-270», серийным номером «№

<

номер>», цвета «хаки», с двумя вёслами, белого цвета, стоимостью 8000 рублей. После чего, с похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, и, обратив имущество в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину. 

Он же, 03 июня 2019 года в 12 часов 20 минут, находясь в автобусе марки «Увотоел», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак «№

<

номер>» ООО «Евротранс», №

<

номер>, следующего по маршруту «Овощной рынок (г. Ялта) – Воронцовский дворец (г. Алупка), возле остановки общественного транспорта «Марат» в пгт. Гаспра г. Ялта, увидел, как из правого наружного кармана брюк, надетых на Потерпевший №6, на пассажирское сидение, упал мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J7 2017 J730», в корпусе чёрного цвета. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №6 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №6, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, 03 июня 2019 года примерно в 12 часов 25 минут, находясь в автобусе марки «Увотоел», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак «№

<

номер>» ООО «Евротранс», №

<

номер>, следующего по маршруту «Овощной рынок (г. Ялта) – Воронцовский дворец (г. Алупка), возле остановки общественного транспорта «Марат» в пгт. Гаспра г. Ялта, с пассажирского сидения, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №6, а именно мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J7 2017 J730», в корпусе чёрного цвета, с ИМЕЙ 1: №

<

номер>, ИМЕЙ 2: №

<

номер>, стоимостью 16 990 рублей, в чехле, чёрного цвета, стоимостью 1800 рублей, картой памяти на 32 Гб., стоимостью 1800 рублей, сим-картой мобильного оператора «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, с находящимися на карте деньгами в сумме 300 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 890 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Он же, 30 июня 2019 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь на скамейке возле центрального входа на территорию зоопарка «Сказка», расположенного по адресу: 

<

...>, увидел мобильный телефон «Prestigio MUZE E7», оставленный без присмотра, принадлежащий Потерпевший №3 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 30 июня 2019 года, примерно в 14 часов 05 минут, ФИО1, находясь на скамейке возле центрального входа на территорию зоопарка «Сказка», расположенного по адресу: 

<

...>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: мобильный телефон марки «Prestigio MUZE E7», с IMEI 1:№

<

номер>, IMEI 2: №

<

номер>, стоимостью 3249 рублей 20 копеек, в силиконовом чехле, стоимостью 600 рублей, укомплектованный сим-картой с номером №

<

номер>, не представляющей материальной ценности, а также, картой памяти объемом на 16 ГБ, стоимостью 500 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 4349 рублей 20 копеек.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества.

Он же, 15 августа 2019 года примерно в 20 часов 30 минут, находясь в помещении на территории строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел плазменный телевизор «Sony», модели «КЕ Р42М1», серийный №

<

номер>, в корпусе серого цвета, нивелир марки «GST Berger», в футляре из пластика, штатив для установки нивелира марки «GST Berger», принадлежащие Потерпевший №2 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 15 августа 2019 года, в период времени с 20 часов 37 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь в помещении на территории строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: плазменный телевизор «Sony», модели «КЕ Р42М1», серийный №

<

номер>, в корпусе серого цвета, стоимостью 4000 рублей, нивелир марки «GST Berger», в футляре из пластика, стоимостью 18000 рублей, штатив для установки нивелира марки «GST Berger», стоимостью 5000 рублей. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 27 000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, 23 августа 2019 года примерно в 16 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире №

<

адрес>, увидел плазменный телевизор марки «LG» модели «LB55», в корпусе чёрного цвета, с пультом дистанционного управления, принадлежащие Потерпевший №2 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 23 августа 2019 года, в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 15 минут, ФИО1, находясь в квартире №

<

адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: плазменный телевизор марки «LG» модели «LB55», в корпусе чёрного цвета, стоимостью 8000 рублей, с пультом дистанционного управления, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, завернув их в простынь, белого цвета, с рисунком в виде цветов, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества.

Он же, 22 сентября 2019 года примерно в 06 часов 00 минут, находясь на 

<

адрес>, увидел помещение летней кухни, расположенное на территории домовладения №

<

номер>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №4, находящегося в помещении летней кухни на территории домовладения 

<

адрес> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №4, совершенное с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 22 сентября 2019 года, примерно в 06 часов 05 минут, ФИО1, через имеющийся проем, незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной на территории дома №

<

адрес>. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №4, совершенное с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 22 сентября 2019 года примерно в 06 часов 07 минут, находясь помещении летней кухни, расположенной на территории 

<

адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: спиннинг «SHISHANG», длиной 2,7 м., с рукоятью мягкой, черного цвета, стоимостью 2000 рублей, спиннинг «SHISHANG», длиной 2,7 м., с рукоятью мягкой, коричневого цвета, стоимостью 2000 рублей. После чего, с похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, и, обратив имущество в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении преступлений и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступлений и согласился с их юридической квалификацией. При этом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает характер и последствия такого ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника и заявлений потерпевших, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, установленные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы следующим образом:

- по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2 от02.02.2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину:

- по эпизоду в отношении имущества ГБУРК «Противотуберкулёзный санаторий «Предгорный» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №5 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2 от 15.08.2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №4 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты>; не трудоустроен; 

<

данные изъяты>; ранее неоднократно судим; согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте, ФИО1 за время проживания по адресу: 

<

адрес>, зарекомендовал себя с посредственной стороны, постоянного источника дохода не имеет, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств замечен не был, к административной ответственности за время проживания в 

<

адрес> не привлекался, жалоб со стороны жителей 

<

адрес> на ФИО1, не поступало, ранее неоднократно судим (том 4 л.д. 121); согласно справкам врача нарколога и врача психиатра ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница № 2» (том 4 л.д. 122); МБУЗ РК «Туймазинская ЦРБ» (том 4 л.д. 124-125), на учёте у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 28 октября 2019 года №

<

номер>, ФИО1 на момент инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В состоянии временного психического расстройства на момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение своего процессуального статуса, самостоятельно осуществлять действия направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. Психическое расстройство ФИО1 не связано с возможностью причинения иного существенного вреда или с опасностью для себя и окружающих в связи с чем, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 4 л.д. 81-83).

Учитывая заключение судебно - психиатрической экспертизы, данные о личности ФИО1, который доступен к речевому контакту, адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

Подсудимым совершены преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, являются п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), 

<

данные изъяты>, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, по всем эпизодам преступлений, является: рецидив преступлений, который определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, совершение преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Оснований ч.4 ст.18 УК РФ не установлено. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания суд руководствуется п.47 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»: согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). 

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности ФИО1, который имея неснятую и непогашенную судимость, на путь исправления не встал и совершил ряд умышленных корыстных преступления небольшой и средней тяжести, ущерб не возместил, суд считает необходимым назначить наказание с применением ч.2 ст.69, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы, является справедливой мерой ответственности за содеянное, обоснованной, индивидуальной, достаточной, отвечающей личности осужденного, необходимой и достаточной для исправления и предотвращения новых преступлений.

Цели уголовного наказания и исправление подсудимого при назначении условного осуждения без изоляции от общества достигнуты не будут, так как ФИО1 проявляет устойчивую склонность к совершению преступлений, не желает встать на путь исправления и сделать должные выводы.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, каких – либо исключительных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд так же не находит.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указано, что если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного дополнительного наказания.

Мера пресечения в отношении подсудимого избрана в виде заключения под стражу. В связи с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания в виде лишения свободы, оснований для изменения меры пресечения не имеется. 

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.82 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника. 

Потерпевшим причинён материальный ущерб: Потерпевший №2 на сумму 9000 рублей, (том 1 л.д. 189-193), Потерпевший №5 в сумме 8000 рублей, Потерпевший №6 на сумму 20 890,00 рублей (том 4 л.д. 31-32), Потерпевший №3 в сумме 4349, 20 рублей (том 1 л.д. 220-222), Потерпевший №2 на сумму 27000 рублей (том 1 л.д. 152-154), Потерпевший №2 на сумму 8000 рублей (том 1 л.д. 57-58), Потерпевший №4 на сумму 4000 рублей (том 3 л.д. 34-35), ущербы не возмещены, гражданские иски не заявлены. 

Потерпевшему ГБУРК «Противотуберкулёзный санаторий «Предгорный» (том 2 л.д. 134-154) причинён материальный ущерб в сумме 3192 рубля, который возмещён частично на сумму 1862 рубля (том 2 л.д. 191-193). Заявлен гражданский иск на общую сумму 1330 рублей (том 2 л.д. 196). Гражданский иск подлежит удовлетворению, так как заявлен в рамках предъявленного обвинения, которое нашло свое подтверждение в суде, основан на законе, не оспаривается подсудимым. 

Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевших, не принимались.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2 от 02.02.2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по эпизоду в отношении имущества ГБУРК «Противотуберкулёзный санаторий «Предгорный» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №5 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2 от 15.08.2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №4 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 11 февраля 2020 года. 

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 с 27 сентября 2019 года под стражей по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск ГБУРК «Противотуберкулёзный санаторий «Предгорный» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУРК «Противотуберкулёзный санаторий «Предгорный» материальный ущерб в сумме 1330 (одна тысяча триста тридцать) рублей. 

Вещественные доказательства: 

-залоговый билет №

<

номер> от 02 февраля 2019 года, который хранится в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 196-197) – хранить при деле;

-матрац пружинный, размером 1,80 м. х 0,7 м, светло-бежевого цвета, который возвращён Потерпевший №1 под сохранную расписку (том 2 л.д. 246-247) – оставить указанному лицу по принадлежности; 

-фотоизображение надувной гребной лодки модели «А-270», с указанием наименования «Пеликан», серийным номером: «№

<

номер>», с двумя вёслами, которое хранится в материалах уголовного дела (том 3 л.д. 139) – хранить при деле;

-копию документа о постановке на учёт №

<

номер> бортового судна Пеликан А-270, которая хранится в материалах уголовного дела (том 3 л.д. 140) – хранить при деле;

-копию свидетельства о приёмке надувной лодки «Пеликан», которая хранится в материалах уголовного дела (том 3 л.д. 141) – хранить при деле; 

-копию руководства по эксплуатации надувной гребной лодки модели А-270 с серийным номером №

<

номер>, которая хранится в материалах уголовного дела (том 3 л.д. 142-143) – хранить при деле;

-мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J7 2017 J730», в корпусе чёрного цвета, ИМЕЙ 1: №

<

номер>, ИМЕЙ 2: №

<

номер>, с картой памяти на 32 Гб, переданный потерпевшему Потерпевший №6 на ответственное хранение под сохранную расписку (том 4 л.д. 44-45) – оставить последнему по принадлежности;

-чехол, чёрного цвета, резиновый, для мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J7 2017 J730», переданный потерпевшему Потерпевший №6 на ответственное хранение под сохранную расписку (том 4 л.д. 44-45) – оставить последнему по принадлежности;

-СD-R диск белого цвета марки «Verbatim» с информацией о соединениях между абонентскими устройствами ООО «К-Телеком», который хранится в материалах уголовного дела (том 3 л.д. 234) – хранить при деле; 

-лист бумаги формата А4, на котором в верхней части имеется копия чека о покупке мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J7 2017 J730», за 16 990,00 рублей в магазине «ПАРК», который хранится в материалах уголовного дела (том 4 л.д. 40) – хранить при деле;

- упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Prestigio MUZEE 7» в корпусе синего цвета IMEI1:№

<

номер>, IMEI2: №

<

номер>, которая передана потерпевшему Потерпевший №3 на ответственное хранение по акту приёма-передачи вещественных доказательств (том 1 л.д. 240-242) - оставить последнему по принадлежности;

- руководство пользователя от мобильного телефона марки «Prestigio MUZEE 7» в корпусе синего цвета, IMEI1:№

<

номер>, IMEI2: №

<

номер>, которое передано потерпевшему Потерпевший №3 на ответственное хранение по акту приёма-передачи вещественных доказательств (том 1 л.д.240-242) - оставить последнему по принадлежности;

- чек на приобретение мобильного телефона марки «Prestigio MUZEE 7» в корпусе синего цвета IMEI1:№

<

номер>, IMEI2: №

<

номер>, переданный потерпевшему Потерпевший №3 на ответственное хранение по акту приёма-передачи вещественных доказательств (том 1 л.д.240-242) - оставить последнему по принадлежности;

- листа формата А4 с информацией о соединениях между абонентскими устройствами ООО «К-Телеком» терминала с IMEI1:№

<

номер>, IMEI2: №

<

номер>, который хранится в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 249-250) – хранить при делу; 

- телевизор марки «Sony» в корпусе серого цвета, диагональ 70 сантиметров, серийный №

<

номер>, переданный потерпевшему Потерпевший №2 на ответственное хранение по акту приёма-передачи вещественных доказательств (том 1 л.д. 166-168) - оставить последнему по принадлежности;

-руководство пользователя от телевизора марки «LG» модель «LB 55», которое передано потерпевшему Потерпевший №2 на ответственное хранение по акту приёма-передачи вещественных доказательств (том 1 л.д. 86-88) - оставить последнему по принадлежности;

-спиннинг «SHISHANG», длиной 2,7 м., с рукоятью мягкой, чёрного цвета, переданный потерпевшему Потерпевший №4 на ответственное хранение под сохранную расписку (том 3 л.д.101-105) - оставить последнему по принадлежности.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через суд его вынесший в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Свои возражения осужденный вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: В.В. Романенко