Дело №1-447/17

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 01 августа 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тимофеева В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Власовой К.В.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО3 и ее защитника - адвоката по назначению Тахмадзиду О.В.,

при секретаре Крамаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

 данные изъяты >, под стражей не содержавшейся, ранее судимой: 

- 

<

 дд.мм.гггг > 

<

 данные изъяты > районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 30.11.2010 

<

 данные изъяты > районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 14.10.2009 окончательно к 2 годам лишения свободы;

- 

<

 дд.мм.гггг > 

<

 данные изъяты > районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области, с учетом кассационного определения Свердловского областного суда от 13.04.2011, по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ч.5 ст. 69 УК РФ приговора от 30.11.2010, окончательно к 3 годам лишения свободы, 

<

 дд.мм.гггг > освобождена по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2017 года около 19 часов 00 минут ФИО3 и ФИО1 находились в комнате квартиры 

<

 адрес >, где совместно распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков у ФИО3 в ходе конфликта с ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел ФИО3 встала с дивана и подошла к столу вышеуказанной комнаты, где приискала предмет, который в дальнейшем намеревалась использовать в качестве оружия, а именно - бытовой кухонный нож, и приблизилась к ФИО1 После чего, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, и осознавая возможность причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла последнему один удар ножом в область живота, в результате которого причинила ФИО1, согласно заключению эксперта 

<

 № > от 16 июня 2017 года, колото-резаное ранение мягких тканей в области передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость, с ранением листков брюшины, желудка, «незначительное» кровотечение в брюшную полость, которое в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 6.1.15. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на стадии предварительного расследования заявила ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимой разъяснены и понятны последствия удовлетворения заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет основан лишь на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах и не обжалуется по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, она освобождается от судебных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку она подтвердила признательные показания в ходе их проверки на месте преступления, положительную характеристику, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему - в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, уход за престарелым лицом, у которого она проживает.

На основании положений п. «б» ч.2 ст. 18 и п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 суд учитывает опасный рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное тяжкое преступление при наличии не снятой и не погашенной судимости за ранее совершенные тяжкие преступления, за которые осуждена приговором 

<

 данные изъяты > районного судом г.Нижний Тагил Свердловской области от 21.12.2010 к реальному лишению свободы. 

Подсудимая на учете у нарколога и психиатра не состоит, а потому может и должна нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

ФИО3 совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья, наказание за которое предусмотрено безальтернативно в виде лишения свободы, в связи с чем, суд полагает, что, при непогашенной судимости, наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При назначении наказания суд не применяет положения части первой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях ФИО3 установлено отягчающее наказание обстоятельство. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд применяет часть пятую статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении нее положений статей 64, 68 ч.3, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая назначение ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу изменить осужденной ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 01 августа 2017 года.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

 № > УМВД России по г.Екатеринбургу (талон квитанция 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >) - уничтожить (т.1, л.д. 55).

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если будет заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Тимофеев