Дело № 12-93/2018

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2018 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

при секретаре А.В.Лукашевой,

с участием заявителя ФИО1,

защитника В.Я.Аймурзина,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2 от 01.06.2018г. и материалы дела об административном правонарушении по ч.3 ст.12.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2 от 01.06.2018г. по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление, просит об его отмене. В обоснование жалобы заявитель указал, что он произвел лишь замену рамы на принадлежащем ему транспортном средстве и не успел зарегистрировать изменения в органах ГИБДД.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и защитник Аймурзин В.Я. на доводах жалобы настаивали, просили отменить постановление должностного лица ГИБДД.

В судебном заседании защитник Щукин А.В., начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2 при надлежащем извещении участия не принимали, заявитель ФИО1 не возражал на рассмотрение дела в отсутствие защитника Щукина А.В.

Судья полагает, что неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела и в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив представленные материалы, исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2 от 01.06.2018г. по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2500 рублей (л.д.15).

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило выявление должностным лицом ГИБДД 21.05.2018г. в 09:10 часов на ул.Коммуны, д.58 в г.Аше Челябинской области факт установки ФИО1 на автомобиле марки «

<

данные изъяты> подложного государственного регистрационного знака 

<

номер>.

Указанное нарушение было выявлено в результате повседневного контроля за безопасностью дорожного движения. 

Как пояснил в судебном заседании инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля, он находился на дежурной смене, по вышеуказанному адресу остановил автомашину марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

номер> под управлением ФИО1, обратил внимание, что автомашина, ранее синего цвета, обтянута материалом черного цвета, при проверке оказалось, что государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежит автомашине с другими номерами кузова и VIN, владельцем которой являлся ФИО1, а выявленные номера кузова и VIN соответствуют автомашине, снятой с регистрационного учета в связи с утилизацией. ФИО1 пояснил, что приобрел сданную в металлом автомашину «

<

данные изъяты>», переставил на нее государственные регистрационные знаки со своей автомашины, пришедшей в негодность.

Выявленное нарушение нашло свое отражение в протоколе об административном правонарушении от 21.05.2018г., составленном по ч.3 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, который дал свои объяснения, получил копию протокола, также в протоколе были указаны дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.18).

Частью 3 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков, в виде административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за эксплуатацию транспортных средств, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей

Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Материалами дела установлено, что транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

номер>, с VIN 

<

номер>, с номером кузова 

<

номер>, черного цвета с 10.09.2013г. принадлежит ФИО1, что подтверждает свидетельство о регистрации транспортного средства, карточка учета транспортного средства, ПТС (л.д.44, 52, 53-54).

Вместе с тем, транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

номер>, которым управлял ФИО1 21.05.2018г., имело VIN 

<

номер>, номер кузова 

<

номер>, а автомашина с указанными номерами ранее имела государственный регистрационный знак 

<

номер>, была синего цвета и принадлежала 

<

ФИО>1, но в мае 2015г. была приобретена Аймурзиным В.Я. (отцом заявителя) в ООО «Промтехсервис» в состоянии металлолома, что подтверждает соответствующая справка, свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.51, 55).

Судьей городского суда при рассмотрении настоящего дела были изучены материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.2 УК РФ.

Так, из письменного объяснения ФИО1, отобранного в соответствии с нормами закона 21.05.2018г., следует, что у него имелась автомашина марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

номер>, которая в 2015г. после ДТП пришла в негодность, был приобретен кузов другого автомобиля, на который летом 2015г. он со своего автомобиля переставил детали и двигатель, на вновь собранной автомашине он с тех пор передвигался (л.д.21).

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ФИО1 на транспортное средство, снятое с учета, установил государственные регистрационные знаки, принадлежащие другому транспортному средству.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 лишь поменял раму (кузов) автомобиля, а вся остальная часть принадлежит его автомобилю, в связи с чем допустима установка государственных регистрационных знаков его автомобиля, судья отклоняет, поскольку автомобиль утратил основные элементы базового транспортного средства и получил технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, имеющим иной идентификационный номер и иную маркировку кузова.

Также судья отклоняет довод, что государственные регистрационные знаки были изготовлены производственным способом, а не кустарно, поэтому действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения. Как указывалось выше, под подложными регистрационными знаками подразумеваются, в том числе, государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного (вновь собранного) транспортного средства. 

Судья полагает, что действия заявителя, вопреки его доводам, носили умышленный характер, об этом в частности свидетельствует тот факт, что он обтянул кузов вновь собранной автомашины материалом черного цвета, чтобы ее внешний вид максимально соответствовал той автомашине, государственные регистрационные знаки которой были установлены на данной автомашине.

Ссылки заявителя и защитника на отсутствие состава вмененного административного правонарушения основаны на неверном толковании ими диспозиции ч.3 ст.12.2 КоАП РФ. Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Аши и Ашинского района 09.08.2018г. преюдициального значения для разрешения настоящего дела не имеет. 

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержится мотивированное решение по делу. 

В судебном заседании установлено, что порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной значимости, личности правонарушителя. 

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2 от 01.06.2018г. УИН 

<

номер> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение обжалуется в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда через Ашинский городской суд.

Судья