Дело №г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>, ЧР 16 ноября 2018 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего- судьи Хамзатова Р.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором Гудермесского городского суда ЧР ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года и 1 месяц с отбыванием наказания исправительной колонии строго режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Судимость не снята и не погашена, 

защитника- адвоката коллегии адвокатов «Самханов и партнеры» ФИО6 представившего служебное удостоверение № и ордер № от 25.09.2018г, 

при секретаре - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут ФИО2, находясь в магазине под названием «Запчасти для телефонов и планшетов», расположенном по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, увидел оставленный на столе у входа магазина, ранее незнакомым Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Apple iPhone 5s» IMEI: №, и в этот момент у него внезапно возник преступный умысел на тайное хищение указанного телефона.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона марки «Apple iPhone 5s» IMEI: №, ФИО2, в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 31 минут, более точное время не установлено, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Apple iPhone 5s» IMEI:№ стоимостью 6900 (шесть тысяч девятьсот) рублей, причинив своими действиями последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Впоследствии ФИО2 с похищенным мобильным телефоном марки «Apple iPhone 5s» IMEI:№, принадлежащим Потерпевший №1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, он находился в центре 

<

адрес> Республики, где занимался своими личными делами. После того как он закончил со своим делами, то решил пойти на центральный рынок и увидев магазин под названием «Запчасти для телефонов и планшетов», решил туда зайти, чтобы посмотреть цены на телефоны. Оказавшись внутри указанного магазина, это было примерно в 19 часов 30 минут, он увидел двоих молодых парней, которые стояли спиной, на его вопрос работает ли данный магазин, один из них повернувшись к нему, ответил, что не работает и после отвернулся. После чего, он решил выйти из указанного магазина и в это время его внимание привлек мобильный телефон марки «Айфон 5-s», который лежал на столе при входе. В этот момент, в связи с тем, что у него не было собственного смартфона, и он в нем очень нуждался, у него возник умысел на хищение указанного выше мобильного телефона марки «Айфон 5s». Осмотревшись, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вышеуказанные двое парней тоже его не видят, он взял со стола указанный выше мобильный телефон и положил его в карман, после чего выйдя из магазина, в котором он находился не больше одной минуты, направился к себе домой. Будучи у себя дома, взяв свою сим карту, он вставил ее в указанный мобильный телефон и пользовался им для выхода в интернет. 

ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой приехали сотрудники полиции, и предложили ему проехать вместе с ними в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, на что он согласился. В указанном отделе полиции, оперуполномоченный Свидетель №1 начал задавать ему вопросы, «где он находился ДД.ММ.ГГГГ, чем занимался, каким телефоном он пользуется», тогда он понял, что его подозревают в краже и поэтому сразу же признался в хищении данного телефона. Отрицать тот факт, что он совершил хищение вышеуказанного мобильного телефон, не стал и дал признательное объяснение, после чего добровольно выдал мобильный краденный им при вышеуказанных обстоятельствах мобильный телефон «Айфон 5s». 

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, оглашенными показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что у него имелся телефон марки «iPhone 5-S», серого цвета, который он купил в декабре 2017 года за 15 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут, после учебы он зашел к своему знакомому по имени Свидетель №3 в магазин по продаже телефонных запчастей. В это время Свидетель №3 проводил ревизию в магазине и попросил его помочь. Он положил свой мобильный телефон марки «iPhone 5-S» на край стола и начал помогать Свидетель №3 В этот момент в магазин зашел какой-то парень и спросил, работает ли магазин, на что Свидетель №3 сказал, что магазин не работает, после чего они продолжили проверку товара, а молодой человек вышел из магазина. Примерно через полтора часа, когда они закончили и собирались уходить, он подошел к столу, куда ранее положил свой мобильный телефон, чтобы забрать, но подойдя к столу, он не обнаружил свой телефон. Тогда, они вмести с Свидетель №3 начали искать мой телефон, но не нашли его. О совершенной у него краже он обратился в полицию. После от сотрудников полиции он узнал, что кражу совершил ФИО2, который признался в совершении кражи его мобильного телефона. ФИО2 выдал принадлежащий ему мобильный телефон «iPhone 5-S» сотруднику полиции. Причиненный материальный ущерб для него является значительным, так как он нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода. В настоящее время причиненный имущественный ущерб ему полностью возмещен, каких-либо претензий к ФИО2, он не имеет. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что он подрабатывает продавцом в магазине по продаже мобильных телефонов, телефонных запчастей и аксессуаров к ним, расположенном на центральном рынке по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут, точного времени он уже не помнит, к нему на работу, пришел Потерпевший №1 В это время он проводил ревизию в магазине и попросил его помочь, на что Потерпевший №1 дал свое согласие и остался в магазине. Далее, закрыл дверь магазина, повесив при этом на входную дверь табличку с надписью «Закрыто». В это время, то есть, когда они были заняты ревизией, в магазин зашел ранее не знакомый парень, который спросил, работает ли магазин, на что он повернувшись к нему ответил, что магазин закрыт и после чего отвернулся, так как он и ФИО12 были заняты подсчетом продукции. Вышеуказанный молодой человек после его ответа вышел из магазина. Примерно через полтора часа, когда они закончили и собирались уходить, Потерпевший №1 подошел к продовольственному столу, куда ранее положил свой мобильный телефон, чтобы забрать, но не обнаружил его. Тогда, они вмести с ним начали искать его телефон, но так и не нашли его. Совершить хищение мобильного телефона ФИО12, мог только вышеуказанный парень, так как кроме него в магазин больше никто не заходил. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение указанного мобильного телефона совершил ФИО2 

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2,

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР с заявлением о краже мобильного телефона обратился Потерпевший №1. Проверка по данному факту кражи была поручена ему, и в ходе проведения поисковых мероприятий было установлено, что кражу совершил ФИО2, который в ходе беседы с ним сразу признался в совершении кражи мобильного телефона «iPhone 5-S» и подробно изложил обстоятельства кражи. Данным телефоном он пользовался. Так же сказал, что данный мобильный телефон находился у него при себе. После опроса ФИО2 добровольно выдала указанный телефон. 

Из показания свидетеля Свидетель №4, следует, что со слов Потерпевший №1, ему известно, что у него был похищен телефон марки Айфон 5S,который он положил на край стола в магазине у Свидетель №3 когда заходил к нему на работу. Когда они занимались проверкой наличия товара в магазине в этот момент зашел какой-то парень ранее им не знакомый. Данный молодой человек спросил, работает ли магазин, на что они ответили, что магазин не работает, после чего они продолжили проверку товара, а молодой человек вышел из магазина. Когда они закончили и собирались уходить, Потерпевший №1 подошел к продовольственному столу, куда ранее положил свой мобильный телефон, чтобы забрать, но подойдя к столу, он не обнаружил свой телефон. Тогда, они начали искать телефон, но не нашли его. От сотрудников полиции он узнал, что кражу совершил ранее ему не знакомый ФИО2, который признался в совершении кражи мобильного телефона. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что ФИО2 является ее мужем, от совместного брака у них имеются трое малолетних детей. Своего мужа ФИО2 она характеризует только с положительной стороны. Где ее муж ФИО2 находился ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 00 минут и вообще в дневное время она в настоящее время не помнит. Мобильный телефон марки «Apple iPhone 5s», она у своего мужа не видела. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что ее муж ФИО2 совершил кражу мобильного телефона марки «Apple iPhone 5s». Обстоятельства совершения преступления ее мужем ФИО2 ей не известны. 

Изложенные обстоятельства также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> ЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ о краже мобильного телефона марки «Apple iPhone 5s» IMEI: №.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления ФИО2, то есть магазин, расположенный по адресу: ЧР, 

<

адрес>, откуда последним был похищен мобильный телефон марки «Apple iPhone 5s» IMEI: №.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете за № ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, расположенный по адресу: ЧР, 

<

адрес> ФИО2 добровольно выдан мобильный телефон марки «Apple iPhone 5s» IMEI: №.

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка мобильного телефона марки «Apple iPhone 5s» IMEI: №.

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены, впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки «Apple iPhone 5s» IMEI: № и коробка мобильного телефона марки «Apple iPhone 5s». 

-заключение эксперта № Э-69/05-18 от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому: рыночная стоимость исследуемого телефона марки «Apple iPhone 5s» IMEI: № с учетом износа, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 900 рублей. 

-вещественными доказательствами:- 1. мобильный телефон марки «Apple iPhone 5s» IMEI: №;

2. коробка от мобильного телефона марки «Apple iPhone 5s» IMEI: №.

-протоколом проверки показаний на месте, от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО2 воспроизвел обстоятельства кражи мобильного телефона марки «Apple iPhone 5s» IMEI: № в помещении магазина расположенном по адресу: ЧР, 

<

адрес>., где ФИО2 твердо указал на продовольственный стол в магазине расположенном по адресу: ЧР, 

<

адрес>, откуда тайно им был похищен указанный телефон.

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ЧР Свидетель №1 об установлении лица совершившего кражу мобильного телефона марки «Apple iPhone 5s» IMEI: №, согласно которому установлен ФИО2, который совершил кражу указанного телефона. 

Оценивая приведённые доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, Свидетель №3, оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, являются последовательными, логичными, и в совокупности с приведёнными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, суд признаёт иx достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Протоколы следственных действий, заключение эксперта и другие письменные доказательства уголовного дела, предоставленные стороной обвинения, суд находит допустимыми как полученные без нарушения закона, и достоверными, а все приведенные доказательства в их совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления.

Доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого ФИО2 суд находит полученными в соответствии с требованиями норм УПК РФ. 

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого по делу доказана полностью и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначения наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его положительную характеристику по месту жительства, и в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится рецидив, поскольку преступление совершенно в период не погашенной судимости за совершение преступления средней тяжести, по предыдущему приговору Гудермесского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Преступление совершенное ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется, в связи с чем, суд находит необходимым определить ФИО2 наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Суд, также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела. Также, не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого ФИО2 требований ст.73 УК РФ и назначении ему условного наказания с испытательным сроком.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также для обеспечения решения задач уголовного закона и достижения целей наказания (ст.ст. 2,43 УК РФ). Разрешая вопрос об избрании подсудимому вида и размера наказания суд считает, что исправление его возможно при назначении наказания, в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ – при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Режим отбывания наказания ФИО2 суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы. 

Срок отбывания подсудимому ФИО2, в виде лишения свободы, необходимо исчислять со дня постановления приговора, с зачетом времени его содержания под стражей, со дня фактического задержания.

При этом принимая во внимание установленные в судебном заседании данные –положительную характеристику, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд находит возможным не применять к нему дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, предусмотренной санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения, в виде содержания под стражей, в отношении подсудимого, суд не установил.

Сомнений в психическом состоянии подсудимого и адекватности восприятия совершенного им преступлений, у суда не возникает. Хроническими заболеваниями не страдает, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит.

В отношении вещественных доказательств, суд находит необходимым руководствоваться требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании защиту подсудимого осуществляли защитники по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ затраченные на оплату их труда по назначению в ходе предварительного следствия: - в сумме 3300 рублей, в судебном заседании в сумме 2750 рублей. относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета и не взыскивать с подсудимого в силу его имущественной несостоятельности, который нигде не работает и не имеет источников дохода и это может существенно отразиться на материальном положении его детей, которые находятся на его иждивении. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания ФИО2, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу- мобильный телефон марки «Apple iPhone 5s» IMEI: № и коробка от мобильного телефона «Apple iPhone 5s» хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 оставить при нем по принадлежности.

В соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 2775 рублей, в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику за участие в судебном заседании, отнести за счет средств государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший \приговор. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья Гудермесского 

городского суда ЧР Р.Б. Хамзатов