Судья Роговая С.А. материал № 22к-3886/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 5 августа 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Трубицына Ю.В., 

при секретаре Политове П.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Горбатко Л.И.,

адвоката Горчакова С.В., представившего удостоверение и ордер № Н 164345 от 2 августа 2019 года, 

обвиняемой ФИО1, принимавшей участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемой ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 10 июня 2019 года, которым частично удовлетворено ходатайство старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 об установлении срока для ознакомления обвиняемой и гражданского ответчика ФИО1, а также иных защитников в случаях предоставления ордера, с материалами уголовного дела № ….., вещественными доказательствами и иными документами до 15.06.2019, установив последний день ознакомления 14.06.2019.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В., мнение адвоката Горчакова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение обвиняемой ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Горбатко Л.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд,

установил:

следователь ФИО2 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемой и гражданского ответчика ФИО1 и ее защитника - адвоката, а также иных защитников в случаях предоставления ордера, с материалами уголовного дела № ……, вещественными доказательствами и иными документами до 13.06.2019, установив последний день ознакомления 12.06.2019.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 июня 2019 года частично удовлетворено ходатайство следователя, установлен срок для ознакомления обвиняемой и гражданского ответчика ФИО1, а также иных защитников в случаях предоставления ордера, с материалами уголовного дела № ….., вещественными доказательствами и иными документами до 15.06.2019, установив последний день ознакомления 14.06.2019.

В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене. Указывает, что 3 мая 2019 года ей было предоставлено новое постановление о привлечении в качестве обвиняемой. 13 мая 2019 года она была ознакомлена с решением следователя об окончании следственных действий, с которым она была категорически не согласна. В тот же день она дала дополнительные показания и была ознакомлена с первым томом уголовного дела и 15 листами второго тома. 15 мая 2019 года она была этапирована в ИВС г.Ставрополя с целью ознакомления с материалами уголовного дела. Однако за 10 дней следователь Х. приходила 4 раза и за этот период времени она была ознакомлена только с семью томами уголовного дела. Указывает, что ею были приложены все усилия для ознакомления с материалами уголовного дела, кроме того, написано ходатайство о раздельном ознакомлении с защитником в целях экономии времени. Считает, что она незаконно была ограничена в ознакомлении с материалами уголовного дела, тем самым нарушаются ее процессуальные права и принцип состязательности сторон. На основании вышеизложенного, просит постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 10 июня 2019 года отменить. 

В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суд, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом выполнены в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с этими материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. 

Как видно из представленных материалов, 3.05.2019 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, ч.ч.3,4 ст.159 (31 эпизод), ч.2 ст.159 УК РФ по факту организации преступного сообщества, а также хищений путем обмана денежных средств ПАО Сбербанк.

13.05.2019 обвиняемая ФИО1 и ее защитник Никитаев С.В. уведомлены об окончании следственных действий, при составлении протокола от обвиняемой ФИО1 и ее защитника поступило заявление о совместном ознакомлении с материалами уголовного дела, которое было удовлетворено.

Обвиняемой ФИО1 и ее защитнику Никитаеву С.В. 13.05.2019 предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела в подшитом и пронумерованном виде, общий объем которого составляет 39 томов.

13.05.2019 обвиняемая ФИО1 совместно с защитником в порядке ст. 217 УПК РФ ознакомились с первым томом в полном объеме и 15 листами второго тома.

18.05.2019 обвиняемая ФИО1 в отсутствие своего защитника с материалами уголовного дела знакомиться отказалась.

Защитник Никитаев С.В. уведомленный надлежащим образом, для ознакомления с материалами уголовного дела в период с 18.05.2019 по 20.05.2019 в ИВС УМВД России по г. Ставрополю не явился, сославшись на занятость в других процессах.

21.05.2019 обвиняемая ФИО1 и защитник Никитаев С.В. ознакомились с третьим и четвертым томами уголовного дела в полном объеме, после чего от ФИО1 поступило ходатайство о раздельном со своим защитником ознакомлении с материалами уголовного дела, которое было удовлетворено.

22.05.2019 обвиняемая ФИО1 ознакомилась со вторым томом в полном объеме.

24.05.2019 обвиняемая ФИО1 ознакомилась со 118 листами пятого тома.

25.05.2019 обвиняемая ФИО1 завершила ознакомление с пятым томом и ознакомилась со 138 листами седьмого тома.

02.06.2019 обвиняемая ФИО1 ознакомилась со 139 по 224 листы 7 тома, 8 томом и с 27 листами 9 тома.

03.06.2019 обвиняемая ФИО1 завершила ознакомление с 9 томом и ознакомилась с 1 по 133 листы 10 тома.

04.06.2019 обвиняемая ФИО1 ознакомилась с 6 томом, а также ознакомилась с 192 листами 11 тома.

05.06.2019 обвиняемая ФИО1 ознакомилась с 10, 11, 12, 13 томами.

Суд первой инстанции исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства и в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности более эффективно использовать предоставляемую следователем возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлены.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. При разрешении вопроса об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела судом первой инстанции соблюдены положения УПК РФ, регламентирующие разрешение вышеназванного ходатайства.

Признавая постановление суда об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела отвечающим требованиям ч. 3 ст. 217 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, учитывая, что данное судебное решение не лишает обвиняемую и ее адвокатов права на ознакомление с материалами его уголовного дела, в том числе после направления его для рассмотрения по существу.

Доводы жалобы о том, что обвиняемая ФИО1 не затягивала сроки ознакомления с материалами уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку эти утверждения противоречат представленным в суд материалам.

Доводы обвиняемой о незаконности и необоснованности ходатайства следователя проверялись в судебном заседании, получили оценку в постановлении суда и признаны несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену данного постановления не имеется. Разрешение ходатайства проведено с соблюдением порядка, установленного ст.ст. 125, 217 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, -

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 июня 2019 года, которым частично удовлетворено ходатайство старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 об установлении срока для ознакомления обвиняемой и гражданского ответчика ФИО1, а также иных защитников в случаях предоставления ордера, с материалами уголовного дела № ……, вещественными доказательствами и иными документами до 15.06.2019, установив последний день ознакомления 14.06.2019, – оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ставропольского краевого суда.

Председательствующий:

Судебная коллегия, проверив материал, мнение прокурора, считает постановление суда законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного постановления.