копия дело № 1-314/2025

УИД 16RS0051-01-2025-001855-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 14 марта 2025 года 

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллина И.Р., 

с участием государственного обвинителя Шакировой Г.Р., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Сойджана А.Р.,

при секретаре Вохмянине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего в разводе, имеющего несовершеннолетнего ребенка, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «г» частью 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 11 декабря 2024 года в период времени с 19 часов 06 минут до 22 часов 00 минут, находясь в баре «Алар», расположенном по адресу: 

<

...>, взял у друга ФИО5 банковскую карту АО «ТБАНК» № 2200 7010 9037 7034 (номер счета 40820810600006017663), открыт по адресу: 

<

...> Хуторская, д. 38А, стр. 26, выпущенную на имя ФИО1, которую ФИО5 нашел на дороге, расположенной возле вышеуказанного бара, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу находящихся на счету банковской карты денежных средств путем оплаты своих покупок в торговой организации г. Казани. Так, имея в своем неправомерном распоряжении указанную выше банковскую карту и реализуя свой преступный умысел, направленным на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 в тот же день 11 декабря 2024 года в 22 часа 00 минут, используя вышеуказанную банковскую карту АО «ТБАНК», осуществляя бесконтактную оплату покупок в торговых точках, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета последнего денежные средства на общую сумму 1 131 рубль, распорядившись ими по своему усмотрению, при следующих обстоятельствах. 11 декабря 2024 года в 22 часа 00 минут ФИО2, находясь в магазине «Солнышко» по адресу: 

<

...>, приложив банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, один раз оплатил при помощи этой банковской карты стоимость приобретенных им там товарно-материальных ценностей на сумму 1 131 рубль, тем самым тайно похитил указанные выше денежные средства, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на указанную выше сумму. 

Кроме того, ФИО2, в продолжение своего корыстного умысла, завладев банковской картой ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, а именно 11 декабря 2024 года в период времени с 19 часов 06 минут до 22 часов 00 минут, находясь в баре «Алар», расположенном по адресу: 

<

...>, взял у друга ФИО5 банковскую карту АО «ТБАНК» № 2200 7010 9037 7034 (номер счета 40820810600006017663), открыт по адресу: 

<

...> Хуторская, д. 38А, стр. 26, выпущенную на имя ФИО1, и в период времени с 22 часов 02 минут до 22 часов 18 минут попытался совершить кражу находящихся на счету банковской карты денежных средств в размере 3 106 рублей путем оплаты своих покупок в торговых организациях г. Казани при следующих обстоятельствах. 11 декабря 2024 года в 22 часа 02 минуты и в 22 часа 03 минуты, находясь в магазине «Солнышко» по адресу: 

<

...>, приложив банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, два раза пытался оплатить при помощи этой банковской карты стоимость приобретенных им товарно-материальных ценностей на сумму соответственно 1 715 рублей и 851 рубль, и тем самым пытался тайно похитить указанные выше денежные средства, однако оплата не прошла по причине того, что на карте было недостаточно средств. 11 декабря 2024 года в 22 часа 18 минут, находясь в кафе «Shaurma» по адресу: 

<

...>, приложив банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, один раз пытался оплатить при помощи этой банковской карты стоимость приобретенных им товарно-материальных ценностей на сумму 540 рублей, и тем самым пытался тайно похитить указанные выше денежные средства, однако оплата не прошла по причине того, что на карте было недостаточно средств. Тем самым, ФИО2 тайно пытался похитить с банковского счета АО «ТБАНК» № 40820810600006017663, к которому привязана банковская карта № 2200 7010 9037 7034, открытого по адресу: 

<

...> Хуторская, д. 38А, стр. 26, оформленного на имя ФИО1, денежные средства в сумме 3 106 рублей, однако довести до конца свои преступные действия не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку на банковской карте было недостаточно средств. 

По результатам исследования материалов уголовного дела вина ФИО2 в указанных преступлениях нашла свое подтверждение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний по сущесту отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 11 декабря 2024 года примерно 21 час 50 минут он направился в бар «Алар» по адресу: ул. Рихарда Зорге, д. 28б. Зайдя туда, он встретил своего малознакомого по имени Динар, с которым в ходе разговора Динар сообщил, что на земле нашел банковскую карту. Он взял данную карту Тинькофф банка, зашел в магазин «Солнышко», расположенный по адресу: 

<

...>, где купил бутылку коньяка «Кизлярский» и пачку сигарет «ФИО3 100», за данную покупку он расплатился с банковской картой путем оплаты «пей-пасс». После этого он также решил купить еще одну бутылку коньяка, однако оплата не прошла, на счету денег не было. После этого он обратно направился в бар, коньяк и сигареты положил на стол, где сидел Динар и карту передал последнему. Через некоторое время он опять подошел к Динару и попросил у него банковскую карту, так как хотел купить себе что-нибудь покушать в «Шаурме», расположенный в данном же доме, там тоже оплата не прошла, так как на счету денег не было. После этого карту вернул Динару и пошел домой. Точную сумму похищенных денежных средств он не помнит, примерно 1200 рублей. Покупки с данной картой совершал он один, о том, что данную карту Динар нашел на земле он знал, Динар об это ему говорил, то, что данная карта принадлежала чужому человеку, он знал (л.д. 28-30). 

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 следует, что у него в пользовании имеется дебетовая банковская карта АО «Тинькофф» № 2200 7010 9037 7034, оформленная на его имя. 11 декабря 2024 года примерно 19 часов он был в баре. Покупки оплачивал банковской картой. Последняя его покупка средствами со счета банковской карты были на сумму 125 рублей в баре по ул. Проспект Победы. При себе у него находился его мобильный телефон марки «Xiaomi 11» в корпусе перламутрово-черного цвета imei 1: 863715067550466, imei 2: 863715067550474, внутри которого находились сим-карты оператора «Тинькофф (Т-Банк)» с абонентским номером 

<

***>, и вторая сим карта была с казахским номером. На телефон был надет прозрачный силиконовый чехол с кармашком для пластиковых карт, в котором находилась его банковская карта «Тинькофф». По дороге домой он выронил свой телефон. Придя к себе домой, он сразу же обнаружил отсутствие своего телефона, поискал на улице, но не нашел. На следующий день 12 декабря 2024 года примерно в 06 часов он обнаружил уведомления из мобильного банка «Тинькофф» о том, что со счета его банковской карты АО «Тинькофф» №2200 7010 9037 7034 произошло списание денег на сумму 1131 рубль в магазине «Солнышко» и несколько попыток списания денег. 11 декабря 2024 года в 22:00 также попыталось осуществить покупки сначала на сумму 1715 рублей в этом же магазине «Солнышко», согласно геолокации из мобильного банка, расположенного по ул. Р. Зорге, д.28. 11 декабря 2024 года в 22:02, затем в этом же магазине «Солнышко» в 22:03 на сумму 851 рубль, и в 22:18 в кафе «Шаурма» по тому же адресу на сумму 540 рублей. Однако все вышеуказанные попытки списаний были безуспешными, так как на счету банковской карты было недостаточно средств. Таким образом, со счета его банкой карты были похищены денежные средства в размере 1131 рубль (л.д. 9-10). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что 11 декабря 2024 года примерно в 20 часов 30 минут он решил зайти в бар «Алар» по адресу: 

<

...> Б. Не доходя до бара, возле проезжей части, на земле обнаружил банковскую карту Тинькофф банка черного цвета, которую поднял и положил себе в карман. В баре встретил Андрея, которому сообщил, что на земле нашел банковскую карту. На предложение Андрея сходить в магазин и купить что-нибудь, он отказался, но передал ему карту, сказав, что может сам сходить. После чего Андрей с картой ушел из бара. Через некоторое время Андрей вернулся, с собой у него была бутылка коньяка и пачка сигарет. Банковскую карту Андрей вернул ему. Далее через некоторое время Андрей подошел к нему и попросил карту, сообщив, что он хочет сходить в «Шаурму» и купить себе покушать. Когда Андрей вернулся, сообщил, что на карте денег нет и опять карту вернул ему. Когда выходили курить, данную банковскую карту Андрей выкинул на улице. С данной найденной карты он сам покупки не совершал, денежные средства со счета не похищал (л.д. 19-20). 

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 11.12.2024 в 22 часа 00 минут тайно похитило со счета его личной банковской карты «Тинькофф» денежные средства в размере 1131 рубль путем оплаты покупки в магазине по средствам «PayPass» (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2024, в ходе которого осмотрен магазин «Солнышко», расположенный по адресу: 

<

...>, в котором ФИО2 расплатился банковской картой, принадлежащей ФИО1 на общую сумму 1 131 рубль. В ходе осмотра места происшествия изъят чек на продажу № 170 от 11.12.2024, запись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина (л.д. 32-33);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.01.2025, согласно которому осмотрены предметы и документы: ответ из АО «ТБАНК» по банковской карте № 2200 7010 9037 7034 (счет 40820810600006017663) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно ответу установлено, что банковская карта обслуживается дистанционно, место обслуживания счет банк, расположенный по адресу: 

<

...>. Ответ на запрос по банковской карте № 2200 7010 9037 7034 с приложением детализации движения денежных средств за период с 11.12.2024 по 12.12.2024 год. Согласно детализации движения денежных средств имеются следующие операции: 11.12.2024 года в 22 часа 00 минут оплата в магазине «Солнышко» на сумму 1 131 рубль (л.д. 38-40);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.01.2025, согласно которому осмотрены: чек на продажу № 170 от 11.12.2024 года, согласно которому в 22 часа 00 минут в магазине «Солнышко» по адресу: 

<

...>, были приобретены товарно-материальные ценности на общую сумму 1131 рубль (л.д. 44-46); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.01.2025, согласно которому осмотрены: видеозапись от 11.12.2024 с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Солнышко» по адресу: 

<

...>, скопированная на оптический CD-R диск. При воспроизведении видеофайла «VIDEO-2025-01-17-08-49-55» установлено, что имеется дата: 12-11-2024. Запись ведется с видеокамеры, установленной в помещении магазина «Солнышко» по адресу: 

<

...>. На данном видео видно, как в поле зрения камеры видеонаблюдения, которая охватывает кассовую зону указанного выше магазина, находится мужчина, одетый в крутку темного цвета, на голове капюшон, подкладка куртки светлого цвета, под курткой на мужчине одета кофта серого цвета, в руках мужчина держит карту. Далее сотрудник магазина пробивает товарно-материальные ценности, после чего мужчина их забирает себе, прикладывает карту к терминалу бесконтактной оплаты, после чего покидает помещение магазина «Солнышко» (л.д. 49-52);

- протоколом проверки показаний на месте от 17.01.2025 с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого последний указал на магазин «Солнышко», расположенный по адресу: 

<

...>, в котором 11.12.2024 в 22 часа он оплатил товарно-материальные ценности банковской картой АО «ТБанк», принадлежащей потерпевшему ФИО1, а также пытался оплатить вышеуказанной картой покупки в магазине «Солнышко» и в соседнем здании в «Мистер Пицце», но оплата не прошла, так как было недостаточно денежных средств (л.д. 57-63);

- распиской от 17.01.2025, согласно которой ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 1131 рубль в счет возмещения причиненного мне материального ущерба, претензий не имеет (л.д. 90).

Учитывая материалы дела, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства, свидетельствующие о виновности подсудимого, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия процессуального решения по существу. В судебном заседании достоверно установлено, что при получении указанных доказательств нарушений уголовно-процессуального закона, исключающего их доказательственную силу, не допущено.

С учетом изложенных доказательств суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений полностью доказанной.

Переходя к правовой квалификации действий виновного, суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения. По смыслу закона изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Органом предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ); а также по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Суд считает необходимым исключить по обоим преступлениям квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», так как денежные средства подсудимым были похищены с банковского счета, а не в отношении электронных денежных средств.

Таким образом, суд действия ФИО2 квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета; по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Суд учитывает, что ФИО2 впервые совершил преступление, дал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений и о своей причастности к ним, что говорит о раскаянии в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечным признанием, совершение преступления впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, удовлетворительную характеристику в быту, принесение извинений перед потерпевшим, мнение самого потерпевшего, который просил подсудимого не наказывать, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, а также состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимым совершены умышленные преступления, которые отнесены уголовным законом к категории тяжких преступлений, оценивает обстоятельства преступных действий и мотивы поведения подсудимого. Суд принимает во внимание, что ФИО2 судимости не имеет, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Решая вопрос об избрании подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства и характер преступных действий, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, восстановления социальной справедливости, считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества и наказание ФИО2 может быть назначено с применением статьи 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с возложением на него в период испытательного срока выполнение определенных обязанностей.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО2, судом не установлены, потому оснований для применения при назначении ему наказания статьи 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер совершенных преступлений, объект преступных посягательств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных характеристики личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, действий ФИО2, направленных на устранение наступивших последствий от преступлений, а также данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершенных ФИО2 преступлений с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как ему ущерб возмещен в полном объеме, суд считает, что ФИО2 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ и по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «г» частью 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца;

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступлений по пункту «г» части 3 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ с тяжкого на преступления средней тяжести.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В силу части 2 статьи 86 УК РФ ФИО2 считать по данному приговору не судимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: CD диск с видеозаписью и документы - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья И.Р. Гарифуллин 

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 01.04.2025г.

Судья: И.Р. Гарифуллин