Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г. Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего Канафьевой Н.П.,

при секретаре Щовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1040/17 по иску ФИО1, ФИО2 к КУМИ Администрации городского округа Чапаевск Самарской области о признании права собственности на жилой дом,

Установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к КУМИ Администрации городского округа Чапаевск Самарской области о признании права собственности на жилой дом.

Истцы ФИО1 и ФИО2. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании Разрешения на строительство (справка 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с условием окончания строительства до 

<

Дата обезличена> выдано Департаментом строительства и архитектуры и благоустройства администрации 

<

Адрес обезличен> на основании Постановления главы администрации 

<

Адрес обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>) выданного на имя ФИО2, истцами был построен индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

Адрес обезличен>Б, 

<

Данные изъяты> общей 

<

Данные изъяты>,1 кв.м., жилой 

<

Данные изъяты> кв.м. В силу объективных причин истцам не удалось окончить строительство к дате завершения, указанной в разрешении (

<

Дата обезличена>.), строительство было завершено в 

<

Дата обезличена>. 

Под строительство указанного дома, на основании договора аренды 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, был предоставлен земельный участок кадастровый 

<

Номер обезличен> площадью 

<

Данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

Адрес обезличен>Б и на основании договора аренды 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> предоставлен земельный участок кадастровый 

<

Номер обезличен> площадью 

<

Данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

Адрес обезличен> А. В последующем на основании постановления 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> названные земельные участки были объединены в один земельный участок площадью 

<

Данные изъяты> кв.м. кадастровый 

<

Номер обезличен>, присвоен адрес объекта: 

<

Адрес обезличен> Б. На основании указанного постановления был заключен договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. аренды земельного участка площадью 

<

Данные изъяты> кв.м. кадастровый 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

Адрес обезличен> спорного объекта по указанному адресу подтверждается адресной справкой от 

<

Дата обезличена>. 

<

Номер обезличен> МКУ «Управления архитектуры и градостроительства г.о. Чапаевск. 

При обращении в феврале 

<

Дата обезличена> в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома, было отказано в виду отсутствия разрешения на строительство (срок действия разрешения истек 

<

Дата обезличена>.).

В настоящее время истцам необходимо зарегистрировать в установленном порядке свое право собственности в отношении спорного жилого дома. Для этого они просили суд признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

Адрес обезличен>Б, 

<

Данные изъяты>, общей площадью 

<

Данные изъяты>.м., жилой 

<

Данные изъяты> кв.м. по ? доли каждому. Указать в резолютивной части решения, что решение является основание для внесения сведений о регистрации жилого дома по адресу: 

<

Адрес обезличен>Б в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

Представитель ответчика КУМИ администрации г.о. Чапаевска в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно предоставленному отзыву на исковое заявление, ответчик исковые требования признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиком означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска. Если ответчик признает лишь обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, то речь может идти об освобождении истца от обязанности доказывать эти обстоятельства (ст. 68 ГПК РФ).

Судом не установлено нарушение законных прав истца, ответчика, иных лиц признанием иска ответчиком.

Исследовав материалы дела, с учетом признания ответчиком, заявленных исковых требования, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем: 

Судом установлено, что Разрешения на строительство (справка 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с условием окончания строительства до 

<

Дата обезличена> выдано Департаментом строительства и архитектуры и благоустройства администрации 

<

Адрес обезличен> на основании Постановления главы администрации 

<

Адрес обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ), выданного на имя ФИО2, истцами был построен индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

Адрес обезличен>Б, 

<

Данные изъяты>, общей площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., жилой 

<

Данные изъяты>8 кв.м., строительство было завершено в 

<

Дата обезличена>. 

Под строительство указанного дома, на основании договора аренды 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, был предоставлен земельный участок кадастровый 

<

Номер обезличен> площадью 

<

Данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

Адрес обезличен>Б и на основании договора аренды 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> предоставлен земельный участок кадастровый 

<

Номер обезличен> площадью 

<

Данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

Адрес обезличен>А. 

На основании постановления 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. администрации 

<

Адрес обезличен>, названные, земельные участки были объединены в один земельный участок площадью 

<

Данные изъяты> кв.м. кадастровый 

<

Номер обезличен>, присвоен адрес объекта: 

<

Адрес обезличен> Б. 

На основании указанного постановления был заключен договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. аренды земельного участка площадью 

<

Данные изъяты> кв.м. кадастровый 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

Адрес обезличен>Б. 

Нахождение спорного объекта по адресу: 

<

Адрес обезличен>Б, подтверждается адресной справкой от 

<

Дата обезличена>. 

<

Номер обезличен> МКУ «Управления архитектуры и градостроительства г.о. Чапаевск. 

При обращении, в феврале 

<

Данные изъяты>. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома, было отказано в виду отсутствия разрешения на строительство (срок действия разрешения истек 

<

Дата обезличена>.).

В соответствии с техническим заключением ООО «Проектный институт «Поволжпромтехпроект» 

<

Номер обезличен>-ТЗ от 

<

Данные изъяты> и Санитарно-эпидемиологическим заключением жилой дом по адресу: 

<

Адрес обезличен>Б соответствует санитарным нормам, строительным нормам и правилам, не нарушает прав, охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствие со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствие со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Материалами дела подтверждается, что жилой дом по адресу: 

<

Адрес обезличен>Б был построен супругами А-выми на основании Разрешения на строительство, выданного на имя ФИО2 (справка 

<

Номер обезличен>), на земельном участке, отведенном под индивидуальную жилую застройку, согласно техническому заключению ООО «Проектный институт «Поволжпромтехпроект» 

<

Номер обезличен>-ТЗ от 2017г. и Санитарно-эпидемиологическим заключению, возведенный истцами, жилой дом соответствует санитарным нормам, строительным нормам и правилам, не нарушает прав, охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Поскольку спорный жилой дом построен в период брака за счет общих доходов, является совместной собственностью истцов, в соответствии с действующим законодательством доли супругов признаются равными,

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 222,131 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1, ФИО2 к КУМИ Администрации городского округа 

<

Адрес обезличен> о признании права собственности на жилой дом.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по ? доли каждому на жилой дом по адресу: 

<

Адрес обезличен>Б, 

<

Данные изъяты>, общей площадью 

<

Данные изъяты>.м., жилой 

<

Данные изъяты> кв.м..

Решение является основание для внесения сведений о регистрации жилого дома по адресу: 

<

Адрес обезличен>Б в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда подпись Н.П. Канафьева 

<

Данные изъяты>