Дело № 2-2533/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«14» сентября 2017 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стуловой Е.М.,

при секретаре Соловьевой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

представителя третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. 

Иск мотивировала тем, что приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 августа 2014 года она осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 232 УК РФ и четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. ст. 74, 70 УК РФ к лишению свободы на срок одиннадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 декабря 2014 года приговор в отношении ФИО3 отменен в части осуждения за два преступления, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления, с признанием права на реабилитацию.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 13 января 2017 года апелляционное определение от 15 декабря 2014 года, в том числе, в отношении ФИО3, отменено, с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 марта 2017 года приговор в отношении ФИО3 отменен в части осуждения за два преступления, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и преступление, предусмотренное ч.1 ст. 30, п.п. «а «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления, с признанием права на реабилитацию.

Окончательно назначено наказание по правилам ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Истец указывает, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в течение более четырех лет восьми месяцев ей причинены физические и нравственные страдания. 

На протяжении всего времени она испытывала стрессовое состояние, связанное с переживаниями за привлечение к ответственности за преступления, отнесенные уголовным законом к категории особо тяжких, которые не совершала. 

Нахождение в период повторного рассмотрения дела в условиях следственного изолятора, не соответствующих санитарно-гигиеническим нормам, она была лишена психологического комфорта, возможности работать в колонии и получать доходы. Указанные обстоятельства негативно отразились на состоянии ее здоровья, поскольку, являясь ВИЧ-инфицированной, страдающей другими хроническими заболеваниями, она не получала необходимой медицинской помощи.

Кроме того, ФИО3 испытывала переживания за судьбу своего малолетнего ребенка.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 3 000 000 рублей и просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации.

Истец ФИО3, извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не присутствовала при его проведении в связи с отбыванием наказания по приговору суда в местах лишения свободы, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

С учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО3. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, считая заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, не соответствующим степени перенесенных нравственных и физических страданий. Просила учесть факт осуждения ФИО3 приговором суда к реальному лишению свободы. Обратила внимание суда на то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владимира от 12 ноября 2015 года в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения приговором от 21 августа 2014 года по двум составам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Представитель третьего лица прокуратуры Владимирской области ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования ФИО3 частично обоснованными, ссылаясь на предусмотренное законом и установленное постановлением суда ее право на компенсацию морального вреда. Вместе с тем указала на несоответствие заявленного размера требованиям разумности и справедливости. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. 

Установлено, что в отношении ФИО3 возбуждено несколько уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. 

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 августа 2014 года ФИО3 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 232 УК РФ и четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. ст. 74, 70 УК РФ к лишению свободы на срок одиннадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 декабря 2014 года приговор в отношении ФИО3 отменен в части осуждения за два преступления, предусмотренные ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления.

Окончательно назначено наказание в виде десяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

За ФИО3 признано право на реабилитацию.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 13 января 2017 года апелляционное определение от 15 декабря 2014 года в том числе, в отношении ФИО3, отменено, с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 марта 2017 года приговор в отношении ФИО3 отменен в части осуждения за два преступления, предусмотренные ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и преступление, предусмотренное ч.1 ст. 30, п.п. «а «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления, с признанием права на реабилитацию.

Окончательно назначено наказание по правилам ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Прекращение уголовного преследования в отношении ФИО3 по одному из оснований свидетельствует о наличии ее права на частичную реабилитацию.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Исходя из положений ст. 1100 ГК РФ, достаточным основанием для признания за лицом права на взыскание компенсации морального вреда является незаконность перечисленных в статье действий, совершенных в отношении гражданина, в дополнительном доказывании факт причинения физических и нравственных страданий не нуждается. 

Таким образом, требования ФИО3 о применении последствий реабилитации в виде компенсации морального вреда в связи с прекращением уголовного преследования по реабилитирующему основанию основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владимира от 12 ноября 2015 года, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения приговором от 21 августа 2014 года по двум составам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем последующая отмена вышестоящим судом по реабилитирующему основанию приговора от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п.п. «а «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, также свидетельствует о наличии ее права на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации, подлежащей возмещению, суд учитывает, что в результате отмены приговора в соответствующей части судом апелляционной инстанции общий срок назначенного наказания снижен и составил десять лет шесть месяцев. 

Вместе с тем ФИО3 была осуждена приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание при рассмотрении уголовного дела ей было назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем присоединения к наказанию частично неотбытого наказания.

Кроме того, уголовное преследование в отношении истца осуществлялось в рамках одного уголовного дела, в один период времени, прекращение при последующем пересмотре приговора имело место лишь по одному вменяемому в вину эпизоду, по другим составам преступлений ФИО3 признана виновной с назначением уголовного наказания. 

Поскольку следственные действия проводились в рамках расследования и рассмотрения уголовного дела в целом, а не по эпизоду, производство по которому впоследствии было прекращено, нравственные страдания истца вызваны самим фактом привлечения к уголовной ответственности и всем объемом предъявленного обвинения.

Доказательств того, что ухудшение здоровья ФИО3 явилось следствием именно незаконного привлечения ее к уголовной ответственности по указанному составу преступления, не имеется.

В тоже время суд принимает во внимание, что ФИО3 была осуждена приговором суда за совершение, в том числе, преступления (ч.1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ), отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, производство по которому было прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления. 

До прекращения уголовного преследования в соответствующей части ФИО3, безусловно, испытывала бремя наступления ответственности, в том числе и за это преступление, и могла рассчитывать на преодоление обвинения лишь посредством собственной защиты, надеясь на объективность следствия и суда.

С учетом изложенного суд считает заявленный размер компенсации морального вреда в 5 000 000 рублей чрезмерно завышенным и не соответствующим степени физических и нравственных страданий истца, полагая разумным и справедливым удовлетворить ее требования частично в размере 5000 рублей. 

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации отказать. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М.Стулова