Дело № 1-94/2021

УИД 66RS0017-01-2021-000524-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Арти 09 июля 2021 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием прокурора Сапожникова В.А., обвиняемого ФИО2, защитника Козионова Ю.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Тукановой Т.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении –

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

15 июня 2021 года, около 09 часов, в 

<

адрес>, ФИО2 и первое установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее по тексту первое установленное следствием лицо), находясь в 

<

адрес>, по предложению последнего, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение кузова от сгоревшего автомобиля марки «ГАЗ-3110», с государственным регистрационным знаком № 96 rus», совместно с двигателем, ходовой частью, а также другими металлическими комплектующими автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося в 9 км от д. 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и в 100 метрах слева от автодороги «Нижние Серги-Михайловск-Арти», проходящей по территории Артинского района Свердловской области. 

Осуществляя условия преступного сговора, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, ФИО2 и первое установленное следствием лицо, на автомобиле последнего марки «ВАЗ-2112», с государственным регистрационным знаком «№ rus» доехали до места стоянки автомобиля «ГАЗ-3110» и, убедившись в его наличии, вновь вернулись в 

<

адрес>. 

В этот же день, около 17 часов, реализуя преступный умысел, с целью кражи, ФИО2 и первое установленное следствием лицо, на автомобиле последнего, приехали ко второму установленному следствием лицу, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (далее по тексту второе установленное следствием лицо), находящемуся в 

<

адрес> «в», где ФИО2, введя в заблуждение второе установленное следствием лицо относительно законности своих действий, предложил последнему транспортировать, а затем приобрести кузов и другие металлические комплектующие автомобиля «ГАЗ-3110», принадлежащего Потерпевший №1 Введенное в заблуждение второе установленное лицо на предложение ФИО2 согласилось, после чего около 18 часов, на собственном автомобиле марки «Mitsubishi Canter», c государственным регистрационным знаком «№ rus», прибыло на автодорогу «Нижние Серги-Михайловск-Арти», на место нахождение кузова и других металлических комплектующих автомобиля «ГАЗ-3110», куда также приехали ФИО2 и первое установленное следствием лицо на автомобиле последнего. Помогая второму установленному следствием лицу, ФИО2 и первое установленное следствием лицо погрузили кузов и другие металлические комплектующие автомобиля «ГАЗ-3110», общим весом 1020 кг, стоимостью 19 рублей за 1 кг, на общую сумму 19380 рублей, в кузов грузового автомобиля второго установленного лица, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 19380 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Артинскому району ФИО3 от 30 июня 2021 года, перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 и его защитник Козионов Ю.И., а также прокурор Сапожников В.А. поддержали указанное ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовала, просив суд рассмотреть дело в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда. При допросе в качестве потерпевшей Потерпевший №1 удостоверила свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением ФИО2 судебного штрафа, и указала, что материальный ущерб ей возмещен.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает что есть все основания прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Согласно ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

В соответствии со ст.76.2 Уголовного Кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 дал признательные показания в совершении указанного преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, им были выполнены действия, направленные на заглаживание причинённого вреда потерпевшей, а именно: возмещен материальный ущерб в сумме 25 000 рублей.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство заместителя начальника СО ОМВД России по Артинскому району фио1 от 30 июня 2021 года, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа не позднее одного месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Артинскому району, ОГРГ 1026602055127, ИНН 

<

***>, КПП 661901001, Банковские реквизиты: УФК по Свердловской области (ОМВД России по Артинскому району), р/счёт 

<

***>, л/сч 

<

***>, Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК016577551, КБК 18811621010016000140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет, УИН 18856621016120001292. 

Разъяснить ФИО2, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить.

Настоящее постановление направить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, потерпевшей, а также лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Прибытков И.Н.