Судья Ширяев А.Д.

№ 22-1569/2024

УИД 35RS0001-01-2024-000430-46

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

7 октября 2024 года 

Вологодский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Ратных Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Драницыной А.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Грибановой О.Н,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Тарасова Е.Г.,

осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Парфёнова И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 июня 2024 года в отношении ФИО1, ФИО2.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденных и их защитников, прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 июня 2024 года

ФИО1, родившийся 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, ранее судимый:

- 31 августа 2007 года Вологодским областным судом по п.п. «а, ж, и» ч.2 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 9 февраля 2021 года постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 28 января 2021 года освобождён условно-досрочно сроком 1 год 13 дней;

- 15 августа 2023 года Вологодским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, условно с испытательным сроком 1 год;

- 20 декабря 2023 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.1 ст.223 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 декабря 2023 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.1 ст.222 УК РФ с применением ст.64, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29 марта 2024 года Вологодским городским судом Вологодской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 мая 2024 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 68 по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 27 мая 2024 года, окончательно по совокупности преступлений ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный срок избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 20 декабря 2023 года с 14 ноября 2023 года по 26 декабря 2023 года; по приговору от 27 декабря 2023 года с 27 декабря 2023 года по 25 января 2024 года; по приговору от 27 мая 2024 года с 27 мая 2024 года по 3 июня 2024 года; и с 4 июня 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтён в срок отбытия наказания срок отбытия ФИО1 наказания по приговору от 27 декабря 2023 года период с 26 января 2024 года по 26 мая 2024 года.

Разрешены вопросы по гражданскому иску и вещественным доказательствам. 

Этим же приговором осужден ФИО2, родившийся 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован. 

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего С.Г., совершенном группой лиц по предварительному сговору, на общую сумму 34 800 рублей, 14 октября 2023 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал в полном объёме. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду несправедливости назначенного наказания. Считает, что судом первой инстанции не принято во внимание его состояние здоровья, а именно ряд хронических заболеваний, ..., ..., ... ..., что является тяжелыми хроническими заболеваниями. Просит изменить приговор суда, снизив срок наказания. К апелляционной жалобе приложена справка из медицинской части №... ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Тарасов Е.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить.

Осужденный ФИО2 и его защитник – адвокат Парфенов И.А. оставили разрешение жалобы осужденного ФИО1 на усмотрение суда, пояснив о согласии с приговором. 

Прокурор Грибанова О.Н., приводя свои доводы, просила в удовлетворении жалобы отказать, приговор оставить без изменения.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объёме, помимо его признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, оглашённых в судебном заседании, а также показаний, данных им в судебном заседании о полном признании вины в совершении преступления, его вина полностью нашла своё подтверждение следующими доказательствами: 

- оглашенными показаниями потерпевшей С.Г. о том, что 14 октября 2023 года в принадлежащем ей магазине «Всё для мужчин» (

<

адрес>) работала продавец И.П., которая около 17-18 часов позвонила ей и сообщила о краже одежды неизвестными мужчинами, 15 октября 2023 года она (С.Г.), вернувшись из 

<

адрес>, провела в магазине инвентаризацию, просмотрела совместно с И.П. записи с камер видеонаблюдения, попросила И.П. позвонить в полицию, что та и сделала; 

- оглашенными показаниями свидетеля И.П. о том, что 14 октября 2023 года около 16 часов 50 минут она находилась на рабочем месте в магазине «Всё для мужчин», в который вошёл мужчина, и, выбрав джинсы, пошёл к примерочной, но поскольку та была занята, он начал примерять джинсы рядом с примерочной; через минуту вошла женщина, стала рассматривать товар на кронштейнах, от предложенной помощи отказалась; в этот момент прозвенел звонок над входной дверью, но она никого не увидела, поскольку стояла ближе к примерочным. Когда из магазина ушли женщина и мужчина, который примерял джинсы, но ничего не приобрёл, и, обслужив другого покупателя, она прошла по торговому залу и обнаружила пропажу части товара на кронштейне в центре зала возле входной двери, о чём по телефону сообщила С.Г., которая вернувшись на следующий день 15 октября 2023 года из 

<

адрес> провела инвентаризацию, они совместно просмотрели записи с камер видеонаблюдения, было видно, что в помещение магазина зашли двое мужчин, подошли к кронштейну, расположенному в центре торгового зала, один взял спортивные костюмы в количестве трех штук, второй мужчина взял пять курток, и сразу покинули магазин. Она (И.П.) по просьбе С.Г. позвонила в полицию;

- оглашенными показаниями свидетеля Е.С. о том, что 14 октября 2023 года они совместно с ФИО2 и ФИО1 уехали на такси с вокзала 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО2 ушёл до отдела полиции, после чего они вновь встретились на 

<

адрес>, к ним на автомобиле красного цвета подъехала знакомая ФИО2 – Ю.О., они сели к ней в машину и поехали в магазин «...», где он хотел приобрести себе одежду. Подъехав к магазину, он попросил всех присутствующих в машине его подождать и проследовал в магазин, ему ничего не подошло, и он вышел из магазина, на заднем сиденье автомобиля заметил какие-то новые куртки, на его вопрос к ФИО2 и ФИО1, те ответили, что купили. Они уехали обратно в 

<

адрес>, где его высадили в районе 

<

адрес>;

- оглашенными показаниями свидетеля Ю.О. о том, что 14 октября 2023 года около 13 часов, когда она находилась в 

<

адрес>, ей позвонил знакомый ФИО2 и попросил забрать его, а также Е.С. и ФИО1 из 

<

адрес>, на что она согласилась и около 16 часов была в 

<

адрес>. Е.С. попросил доехать до магазина, дорогу до которого показывал, поскольку она плохо ориентируется в городе. Подъехав к магазину, который находится недалеко от отдела полиции, Е.С., попросив его подождать, проследовал в магазин. Она решила также сходить посмотреть одежду, пройдясь по торговому залу, вышла из магазина. Вернувшись в автомобиль, где на заднем сиденье находились ФИО1, а также ФИО2, который ранее сидел на переднем сиденье, не придала этому значения, поскольку решила, что тот выходил покурить и пересел. Когда вернулся Е.С., ничего не приобретя, они направились в 

<

адрес>;

- протоколами осмотров магазина «...» (

<

адрес>); CD-диска с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «...» (

<

адрес>); копиями накладных № 1021/11 от 30 сентября 2023 года, №1121/6 от 9 сентября 2022 года, № 211/2 от 28 ноября 2022 года;

- инвентаризационным актом от 15 октября 2023 года.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, сомнений не вызывает.

Заинтересованности со стороны потерпевшей, свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, как и оснований для признания показаний допрошенных лиц и имеющихся письменных материалов недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку его вина установлена и подтверждается совокупностью доказательств. 

При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Оценено судом первой инстанции и заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1435 от 8 ноября 2023 года о том, что ФИО1 не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время никаким психическим расстройством, при этом суд пришел к обоснованному выводу о вменяемости ФИО1, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом признаны и учтены: полное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, участие в боевых действиях.

Материалы уголовного дела не содержат данных, указывающих на наличие иных смягчающих наказание обстоятельств. Вопреки доводам апелляционной жалобы, состояние здоровья ФИО1 должным образом принято судом первой инстанции во внимание, отражено в приговоре, признано смягчающим наказание обстоятельством. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений. 

В качестве данных о личности осужденного учтено, что ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиоидов, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Определяя размер назначаемого ФИО1 наказания, судом мотивированно учтены положения ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с чем обоснованно не применены положения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Правовых оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом всех обстоятельств по делу суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ, признав необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не применяя дополнительные виды наказания, подробно мотивировал свои выводы. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, и также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности в совокупности с данными о личности осужденного, не усматривает оснований для применения положений ст.ст.64, 53.1, 73 УК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до осуждения приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №68 от 27 мая 2024 года, окончательное наказание ему назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений. 

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе указанные в апелляционной жалобе, судом обоснованно учтены, а назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, его личности и целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. Никаких новых данных, которые не были бы известны суду первой инстанции и не учитывались при назначении наказания осужденному, в апелляционной жалобе ФИО1 не приведено.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Гражданский иск разрешен в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ.

Решение относительно вещественных доказательств принято в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Ратных