дело № 2а-1274/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам администрации г. Канска, межведомственной комиссии при администрации г. Канска о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности о постановке вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам администрации г. Канска, межведомственной комиссии при администрации г. Канска о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности о постановке вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу мотивируя свои требования тем, что она (ФИО1) с рождения проживает по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира является муниципальной собственностью. Однако за все время с момента постройки дома, собственником не проводилось ни текущих, ни капитальных ремонтов. Жильцы самостоятельно делали ремонт, поддерживали дом в жилом состоянии.

В связи с неудовлетворительным состоянием дома истец обратилась в ООО «Красноярспроектстрой» для обследования состояния строительных конструкций. 12 февраля 2015 года с данным заключением она (Бехтольд) обратилась в администрацию г. Канска с заявлением о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно заключения № 6 от 21.05.2015 года «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

28 июля 2015 года решением Канского городского суда Красноярского края на межведомственную комиссию возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу провести оценку соответствия жилого 

<

адрес> края согласно требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

10 марта 2016 года Канский городской суд Красноярского края вновь удовлетворил требования в полном объеме и возложил на межведомственную комиссию обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу провести оценку соответствия жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> края требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.

Во исполнение данного решения суда межведомственная комиссия в третий раз приняла решение о выявлении оснований для признания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствие с установленными требованиями, в соответствии с п. 10 и п. 53 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», согласно заключению СК ООО «Холдинг-центр» жилой дом находится в ограниченно работоспособном состоянии и требует проведения капитального ремонта с частичной заменой строительных конструкций.

21 сентября 2016 года Канский городской суд Красноярского края вновь удовлетворил требования в полном объеме и возложил на межведомственную комиссию обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу провести оценку соответствия жилого 

<

адрес> края требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.

В четвертый раз межведомственной комиссией приняло решение о выявлении оснований для признания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствие с установленными требованиями, в соответствии с п. 10 и п. 53 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», согласно заключению СК ООО «Холдинг-центр» жилой дом находится в ограниченно работоспособном состоянии и требует проведения капитального ремонта с частичной заменой строительных конструкций.

Из заключения межведомственной комиссии № 3 от 27.01.2017 года следует, что в его основу положены: Решение Канского городского суда от 21.09.2016 года, правоустанавливающие документы, техническое заключение СК ООО «Холдинг-центр» по результатам обследования строительных конструкций многоквартирного жилого дома, технический паспорт жилого здания.

При этом межведомственная комиссия на момент вынесения заключения № 3 от 27 января 2017 года располагала заключением, проведенным ООО «Красноярспроектстрой». Согласно выводам о техническом состоянии строительных конструкций, изложенным в заключении ООО «Красноярскпроектстрой», строительные конструкции обследованного здания: фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытие, конструкции крыши, пола находятся в недопустимом состоянии близком к аварийному, их безопасная эксплуатация не обеспечена. Конструкции не соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ в части обеспечения - несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации/Учитывая срок эксплуатации здания (97) лет, учитывая высокую степень износа строительных конструкций здания (70%), их техническое состояние и большой объем затрат на восстановление их эксплуатационной безопасности, здание рекомендуется признать аварийным. 

Кроме того, межведомственная комиссия располагала заключением, проведенным службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, согласно которому на кровле дома видны трещины в шифере, стропильная система кровли вследствие разрушения находится в неудовлетворительном состоянии. Уклон потолка в квартире № 3 дома в результате неисправности потолочных балок. Электропроводка полная потеря эластичности проводов состояние неудовлетворительное. Оконные заполнения-двойные-глухие, окрашенные, проемы имеют перекосы, вследствие чего неисправность заполнений. Просадка внутренних перегородок. Дверные проемы жилого дома также имеют перекосы. Полы дощатые имеют уклон.

В связи с чем, просит признать незаконным заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 03 от 27 января 2017года о выявлении оснований для признания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями.

Возложить на межведомственную комиссию обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу провести оценку соответствия жилого 

<

адрес> края требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу 5ли реконструкции, утвержденном Постановлением правительства РФ от 28 января 2006 года N47.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель административного ответчика администрации г. Канска, межведомственной комиссии при администрации г. Канска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд, заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (вступившего в силу с 15 сентября 2015 г.) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявления если установит, что оспариваемое решение (действие или бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а так же не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок (ст. 32 ЖК РФ).

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» от 28 января 2006 года № 47. Согласно п. 7 названного акта, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Согласно п.7 Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно п.42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Основаниями же для признания жилого помещения непригодным для проживания является, в силу п. 33 Положения, наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: 1) ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; 2) изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума вибрации, электромагнитных полей. Жилые помещения, расположенные, в том числе в кирпичных домах, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 34 Положения).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с рождения проживает по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № 23 от 09.02.2015 года (л.д.13-14).

По сведениям, из МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Канска» от 21.11.2014 г. квартира по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью г.Канска (л.д.15).

Постановлением из Администрации г.Канска №120 от 15.02.2017 г. отменено постановление администрации г.Канска от 08.06.2016 г. №516 «О признании необходимости проведения ремонтно - восстановительных работ в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>». Признано необходимым в проведении ремонтно - восстановительных работ в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Рекомендовано собственникам жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществить проведение ремонто-восстановительных работ с целью приведения утраченных в процесса эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствие с установленными требованиями (л.д.16).

Согласно выводам о техническом состоянии строительных конструкций, изложенным в заключении ООО «Красноярскпроектстрой» дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, строительные конструкции обследованного здания: фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытие, конструкции крыши, пола находятся в недопустимом состоянии близком к аварийному, их безопасная эксплуатация не обеспечена. Конструкции не соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ в части обеспечения- несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации/Учитывая срок эксплуатации здания (97) лет, учитывая высокую степень износа строительных конструкций здания (70%), их техническое состояние и большой объем затрат на восстановление их эксплуатационной безопасности, здание рекомендуется признать аварийным (л.д.17-34).

Техническим заключением ООО «СК Холдинг-Центр» от 2016 г. установлено, что общий физический износ жилого дома составляет 67%, учитывая данный износ, техническое состояние строительных конструкций, большой объем затрат на восстановление их эксплуатационной безопасности, жилой дом необходимо признать в ограниченно работоспособным состоянии и требующего проведения капитального ремонта и частичной заменой строительных конструкций в соответствии выданных рекомендаций и проектно-сметной документации. 

На основании п. 44 Положения межведомственная комиссия рассматривает заявление гражданина, а также прилагаемые к нему обосновывающие документы; определяет перечень дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; составляет акт обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составляет на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Также, п.43 Положения установлено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям, проверяется его фактическое состояние.

27.01.2017г. межведомственной комиссией г. Канска произведено обследование многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания жилого лома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствие с установленными требованиями, в соответствии с п. 10 и п.53 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, согласно заключению СК ООО «Холдинг-центр» жилой дом находится в ограниченно работоспособном состоянии и требует проведения капитального ремонта с частичной заменой строительных конструкций (л.д.10-11).

Как следует из данного заключения, межведомственной комиссией не дано оценки техническому заключению строительной компании ООО «СК Холдинг-Центр», которое было представлено комиссии. Вместе с тем выводы технического заключения противоположны выводам межведомственной комиссии. Выводы ООО «СК Холдинг-Центр», изложенные в техническом заключении, основаны на фактическом осмотре дома и содержат, в том числе и сведения об общем физическом износе всего дома. В нарушение п. 43, 44 Положения, комиссия не учла ни фактического состояния дома, ни заключения специализированной организации, проводящей обследование. 

Кроме того, в соответствии с п. 33, 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу п.п. 2.1, 2.2 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 № 529, жилые дома независимо от группы их капитальности и жилые помещения относятся к категории непригодных для постоянного проживания с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований. К непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся: каменные дома с физическим износом свыше 70%; деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что необходимо административное исковое заявление удовлетворить, признать незаконным заключение № 03 от 27 января 2017 года межведомственной комиссии при администрации г. Канска Красноярского края о проведении ремонтно-восстановительных работ. 

В соответствии с ч.4 ст.106 КАС РФ, ст. 112 КАС РФ с ответчика Администрации г.Канска также подлежат взысканию судебные расходы в пользу административного истца в полном объеме в размере 12000 руб. по оплате услуг юриста по представлению интересов в суде, что подтверждается договором 32 на оказание юридических услуг от 31.03.2017 г., квитанцией на оплату услуг №000014 от 31.03.2017 г., а также расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Администрации г.Канска в сумме 300 рублей в пользу ФИО1 уплатившей данную сумму госпошлины при обращении с иском в суд (чек-ордер от 03.04.2017г. - л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к административным ответчикам администрации г. Канска, межведомственной комиссии при администрации г. Канска о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности о постановке вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу - удовлетворить.

Признать незаконным заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 03 от 27 января 2017года о выявлении оснований для признания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями.

Возложить на межведомственную комиссию обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу провести оценку соответствия жилого 

<

адрес> края требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу 5ли реконструкции, утвержденном Постановлением правительства РФ от 28 января 2006 года N47.

Взыскать с Администрации г.Канска в пользу административного истца ФИО1 судебные расходы в размере 12000 руб. по оплате услуг юриста по представлению интересов в суде, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме 22 мая 2017 года.

Судья: Охроменко С.А.