дело № 1-84/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша 22 июля 2020 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Хапонен М.В.,

с участием государственного обвинителя Ушанова В.А. - прокурора г. Костомукша,

подсудимого ФИО1,

защитника Парахина О.В. (удостоверение № 380, ордер № 268 от 18.06.2020), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого: находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период с 21 часа 05 октября 2019 года по 09 часов 10 минут 06 октября 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц, по предварительному сговору между собой, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, проследовал по очереди к принадлежащим ИП ФИО2 №1 торговым павильонам: 

- № 15, расположенному рядом с домом № 7 по ул.Интернациональная в г.Костомукша Республики Карелия; 

- № 10, расположенному рядом с домом № 1 по ул.Строителей в г.Костомукша Республики Карелия; 

- № 17, расположенному рядом с домом № 10 по ул. Октябрьская в г. Костомукша Республики Карелия, где, выполняя свою роль в совершении преступления, наблюдал за окружающей обстановкой, с тем, чтобы предупредить соучастника в случае появления возможных очевидцев, в то время как соучастник, взломав ногой на каждом из торговых павильонов окна выдачи товара, незаконно проник через образовавшийся проем в помещения павильонов № 15 и № 17, откуда тайно похитили принадлежащие ФИО2 №1 деньги: в сумме 400 рублей и 600 рублей соответственно, завладев которыми, соучастники скрылись с места преступления, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей, а в павильон № 10, взломав ногой окно выдачи товара, с целью дальнейшего проникновения в помещение и тайного хищения денег в сумме 400 рублей, довести до конца умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку услышали посторонние голоса и, испугавшись, скрылись с места преступления.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя, от дачи показаний отказался.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил, что в ночь с 05 на 06 октября 2019 года он совместно со своим знакомым совершили кражу из двух ларьков рядом с домом № 7 на ул.Интернациональная и на ул. Октябрьская, он в это время стоял рядом и смотрел за окружающей обстановкой, а соучастник проникал в ларьки, выбив ногой окна выдачи товара. Украденные деньги они поделили. В один ларек на ул.Строителей они проникнуть не смогли, поскольку их спугнули и они убежали (т.3 л.д. 15-20, 41-43, 56-60).

Помимо признания своей вины, виновность подсудимого установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в суде показаниями потерпевшего ФИО2 №1, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что по фактам хищения в ночь с 05 на 06 октября 2019 года из принадлежащих ему торговых павильонов денег, проведены ревизии, по результатам которых установлен причиненный ему материальный ущерб (т.2 л.д. 150-154); 

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что 06 октября 2019 года около 09 часов ей, как начальнику торговых сетей у ИП ФИО2 №1, от продавцов торговых павильонов № 17 на ул. Октябрьской и № 15 на ул. Интернациональной, дом 7а, стало известно, что в торговых павильонах повреждены окна, беспорядок и похищен товар с разменными деньгами, о чем она сразу сообщила по телефону полиции. В этот же день была произведена ревизия, по результатам которой было установлено, что из торгового павильона № 17 был похищен товар на сумму 1 497 рублей, и деньги в сумме 600 рублей, на общую сумму 2 097 рублей, а из павильона № 15 похищен товар на сумму 2 690 рублей и деньги в сумме 400 рублей, на общую сумму 3 090 рублей, о чем были составлены акты ревизии. В тот же день примерно в 10 часов от продавца торгового павильона № 10 рядом с домом № 1 по улице Строителей поступило сообщение о том, что на окне и подоконнике торгового помещения имеются грязные следы от обуви, однако при проведении ревизии факт хищения товара и денег не подтвердился (т. 2 л.д. 166-169);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии о том, что 06 октября 2019 года около 09 часов, придя на работу в торговый павильон № 10, расположенный рядом с домом № 1 по улице Строителей, заметила, что на окне для выдачи товара с уличной стороны имеются грязные следы, а на раме окна внутри отогнута внутрь щеколда, запирающая окно, однако дверь в павильон заперта на замок. Внутри самого павильон порядок нарушен не был, ничего не пропало. Поняв, что кто-то пытался взломать окно, она сразу сообщила своему руководителю Свидетель №1 и позвонила в полицию (т. 2 л.д. 170-172);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на предварительном следствии о том, что она 05 октября 2019 года около 21 часа 10 минут после рабочего дня закрыла дверь и окно выдачи товара торгового павильона № 15, расположенного рядом с домом № 7 по улице Интернациональная, на замок и ушла домой. 06 октября 2019 года около 09 часов, придя на работу, она сразу увидела, что дверь павильона открыта, на подоконнике стоят пустые коробочки для разменных денег, которые накануне она оставляла под прилавком, и в которых были разменные деньги 400 рублей монетами. Также в павильоне был беспорядок, была повреждена щеколда окна выдачи товара, о чем она сразу сообщила своему руководителю Свидетель №1, которая позвонила в полицию. По результатам проведенной вместе с Свидетель №1 и вторым продавцом ревизии товара, была выявлена недостача товара (т. 2 л.д. 173-175);

- проверкой показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 11.03.2020, в ходе которой ФИО1 подтвердил свои показания и на месте пояснил об обстоятельствах совершения им в составе группы лиц кражи имущества ИП ФИО2 №1 из торговых павильонов в ночь с 05.10.2019 на 06.10.2019 (т. 3 л.д. 30-35);

- заявлением ФИО2 №1 от 16.10.2019, в котором просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 06 октября 2019 года проникло в хлебный павильон № 17 по адресу 

<

...>, где изложенные потерпевшим сведения о месте кражи и наименовании похищенного имущества совпадают с обстоятельствами преступления, установленными в суде (т. 2 л.д. 109);

- справкой об ущербе от 07.10.2019, согласно которой общий ущерб в хлебном киоске № 17 по адресу 

<

...>, составляет 7 597 рублей: товар на сумму 1497 рублей и деньги в сумме 600 рублей; 3000 рублей - услуги бухгалтера по ревизии хлебного павильона № 17; 2500 рублей - обследование и ремонт хлебного павильона № 17 (т. 2 л.д. 110);

- актом ревизии от 06.10.2019, согласно которому в киоске № 17 выявлена недостача в размере 2 097 рублей (т. 1 л.д. 111);

- заявлением ФИО2 №1 от 16.10.2019, в котором просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 06 октября 2019 года проникло в хлебный павильон № 15 по адресу г. Костомукша, ул. Интернациональная, дом 7, где изложенные потерпевшим сведения о месте кражи и наименовании похищенного имущества совпадают с обстоятельствами преступления, установленными в суде (т. 2 л.д. 112);

- справкой об ущербе от 07.10.2019, согласно которой общий ущерб при проникновении в хлебный киоск № 15, расположенный по адресу 

<

...>, составляет 8590 рублей: товар на сумму 2690 рублей, деньги в размере 400 рублей, 3000 рублей - услуги бухгалтера по ревизии хлебного павильона №15; 2500 рублей - обследование и ремонт хлебного павильона №15 (т. 2 л.д. 113);

- актом ревизии от 06.10.2019, согласно которому в киоске № 15. выявлена недостача в размере 2 690 рублей (т. 1 л.д. 114);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2019, в соответствии с которым в торговом павильоне № 17 по ул. Октябрьская зафиксировано повреждение запорной планки окна, внутри помещения нарушен порядок, (т. 1 л.д. 115-122);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2019, в соответствии с которым в торговом павильоне № 15 по ул. Интернациональная, дом 7а, нарушен порядок, на асфальте у ларька лежит запорная планка от окна (т. 1 л.д. 126-129);

- заявлением ФИО2 №1 от 16.10.2019 о совершении попытки проникновения неизвестного лица в хлебный павильон № 10 по адресу: РК, 

<

...> (т. 2 л.д. 134);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2019, в соответствии с которым в торговом павильоне № 10 по ул. Строителей, дом 1а, поврежден верхний шпингалет окна (т. 2 л.д. 137-139);

- заключением эксперта № 17 от 30.01.2020, в соответствии с которым след пальца руки на отрезке светлой дактопленки № 2, изъятый при ОМП 06.10.2019 с внутренней поверхности форточки торгового павильона № 17, оставлен мизинцем левой руки ФИО5 (т. 2 л.д. 191-193).

Суд считает, что представленные обвинением суду доказательства соответствуют требованиям ст.ст. 73, 74, 88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Об умысле ФИО1 на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение свидетельствуют обстоятельства и способ совершения преступления, время суток, выбранное подсудимым, отсутствие очевидцев на месте преступления, способных помешать совершению им краж и его задержанию с поличным. 

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору - усматривается из состоявшейся договоренности между ним и соучастником о кражедо начала противоправных действий, а также их совместных действий, связанных с незаконным изъятием и распоряжением похищенным имуществом.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака - незаконное проникновение в помещение - усматривается из того, что помещения, из которых совершались кражи, использовались их собственником для хранения материальных ценностей в производственных целях, куда право доступа подсудимый не имел.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, признание вины, активное способствование расследованию преступления. 

С учетом характера преступления, личности подсудимого, суд признает обстоятельством отягчающим наказание, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство повлияло на снижение контроля за своим поведением и способствовало совершению преступления.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства главой администрации Ледмозерского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции отделения МВД России по Муезерскому району характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, наблюдается 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов № 6693.2606.2 от 20.12.2019 ФИО1 

<

данные изъяты>

Обоснованность выводов экспертов подтверждается материалами уголовного дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие в его действиях совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Учитывая отсутствие в действиях ФИО1 исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд считает, что в отношении него не могут быть применены положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

ФИО2 ИП ФИО2 №1 просил взыскать в его пользу с ФИО1 причиненный ему противоправными действиями подсудимого материальный ущерб в сумме 21 687 рублей, выразившийся в утрате товара, понесенных им затратах на ремонт торговых павильонов, услуги бухгалтера.

Исследовав представленные материалы в части исковых требований ФИО2 №1, суд считает, что его требования не подлежат разрешению в порядке уголовного судопроизводства, поскольку потерпевшим не представлено суду документов, свидетельствующих о понесенных им затратах на ремонт торговых помещений и оплату услуг бухгалтера. При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ, считает возможным признать за истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

Из материалов уголовного дела усматривается, что за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии постановлением следователя от 15.04.2020 за счет средств Федерального бюджета адвокату Парахину О.В. выплачено 9812 руб., а за оказание юридической помощи подсудимому в суде адвокату Парахину О.В. постановлением суда от 22.07.2020 выплачено 8250 рублей. Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого и состояние его здоровья, суд считает возможным полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за ФИО2 №1 в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Парахина О.В. по защите прав ФИО1 на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Сафарян