РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Голубевой Ю.В., 

при секретаре Кулаковой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1601/2020 по иску ФИО1 к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, 

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

В обосновании заявленных требований указала, что является собственником одноэтажного жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности истцу.

Согласно сведениям ЕГРН площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> Как усматривается из технического паспорта БТИ на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в состав индивидуального жилого дома входили: лит. «Б» - жилой дом, лит. «Б1» - жилая пристройка, лит. «б» - жилая пристройка, лит. «б4» - пристройка, лит. «б2» - веранда, лит. «б3» - веранда.

Истцом произведена реконструкция данного жилого дома путем изменения материала наружных стен, площадей и конфигураций (местоположения) здания и помещений в нем, а также надстройки второго этажа. С учетом реконструкции площадь жилого дома увеличилась на 

<

данные изъяты> и составила 

<

данные изъяты>.

Истец обратилась в администрацию г. Тулы с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства с целью узаконить произведенную реконструкцию.

Администрацией г. Тулы по результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве в адрес истца направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № б/н о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке (далее - уведомление о несоответствии).

Согласно письму Инспекции 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации, отсутствуют выявленные объекты культурного наследия, отсутствуют объекты, обладающие признаками объекта культурного наследия (в том числе археологического).

По утверждению истца, в результате проведенной реконструкции отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства существенно не изменились. Жилой дом был реконструирован на существующем фундаменте, который был создан во время постройки жилого дома в 1941 году в соответствии с действовавшими в то время нормативами. Кроме того, истцом обеспечено согласование реконструкции жилого дома с собственниками (владельцами) смежных домовладений.

Таким образом, по мнению истца, отступ от границ смежных земельных участков не является существенным недостатком, не нарушает права и законные интересы смежных землепользователей.

Земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, установленный вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, на котором расположен реконструируемый жилой дом, находится в собственности истца.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым №, он относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – индивидуальный жилой дом. Данных о зарегистрированных ограничениях по использованию земельного участка в выписке из ЕГРН не имеется.

Таким образом, реконструируемый жилой дом находится на земельном участке, отведенном для этих целей.

Заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное 

<

данные изъяты> содержит выводы об отсутствии значительных нарушений санитарных, противопожарных и градостроительных норм и правил. При этом его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Учитывая, что земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, а также то, что при возведении жилого дома не допущено существенных нарушений градостроительных норм и правил, объект индивидуального жилищного строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец считает, что возведенный им жилой дом подлежит узаконению.

Проведенная реконструкция не выходит за пределы уже ранее расположенных строений на вышеуказанном земельном участке. 

Предпринятые истцом попытки к легализации указанных строений положительных результатов не принесли, что подтверждается письмом администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № 

На основании изложенного, а также учитывая, что оформить свои права на объект недвижимости во внесудебном порядке не представляется возможным, истец ФИО1, ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, просит суд сохранить жилой дом площадью 

<

данные изъяты> расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в реконструированном состоянии согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, дате, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, в представленном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, в представленных суду ходатайствах просили о рассмотрении дела без их участия, одновременно указав на отсутствие возражений относительно заявленных требований и признании их в полном объёме. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, ФИО11, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником одноэтажного жилого дома с кадастровым номером 71:30:050214:1084, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записью регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому паспорту год постройки жилого 

<

адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> Как усматривается из технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в состав индивидуального жилого дома входили: лит. «Б» - жилой дом, лит. «Б1» - жилая пристройка, «б» - жилая пристройка, «б4» - пристройка, «б2» - веранда, «б3» - веранда.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № (адрес: 

<

адрес>), принадлежащем на праве собственности истцу, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что истцом произведена реконструкция данного жилого дома путем изменения материала наружных стен, площадей и конфигураций (местоположения) здания и помещений в нем, а также надстройки второго этажа.

Из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, выданного Городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», изготовленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что на текущий момент площадь жилого дома с учетом реконструкции увеличилась на 

<

данные изъяты> и составила 

<

данные изъяты>

Из технического плана кадастрового инженера ФИО на указанный объект, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что истцом произведена реконструкция данного жилого дома путем изменения материала наружных стен, площадей и конфигураций (местоположения) здания и помещений в нем, а также надстройки второго этажа. С учетом реконструкции площадь жилого дома увеличилась на 

<

данные изъяты> и составила 

<

данные изъяты>

Согласно сообщению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации, отсутствуют выявленные объекты культурного наследия, отсутствуют объекты, обладающие признаками объекта культурного наследия (в том числе археологического). На основании действующего проекта зон охраны г. Тулы, утвержденного постановлением Тулоблисполкома от 7 июня 1991 года № 8-222 «Об утверждении охранных зон г.Тулы», рассматриваемый земельный участок находится в зоне частичного регулирования застройки. 

Из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, выданного Городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в состав индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> входили: лит. «Б» - жилой дом, лит. «Б1» - жилая пристройка, лит. «б» - жилая пристройка, лит. «б4» - пристройка, лит. «б2» - веранда, лит. «б3» - веранда.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года №190-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

С ДД.ММ.ГГГГ утратили силу части 9-9.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта ИЖС.

Согласно п. 1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов ИЖС.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (ч. 15 ст.55 Градостроительного кодекса РФ в редакции Федерального закона № 340-ФЗ).

В данном случае речь идет об объектах ИЖС (жилых домах), создаваемых или созданных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, или на земельных участках, расположенных в границах населенного пункта и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке).

Как следует из разъяснений, содержащихся в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Оценив представленные стороной истца доказательства, в том числе, технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принимая во внимание изложенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 произведена реконструкция жилого дома.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Исходя из положений п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (п. 3.2 ст. 222 ГК РФ).

Кроме того, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела усматривается, что с целью узаконения реконструкции истец ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) обращался в администрацию города Тулы с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Администрацией г. Тулы по результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве в адрес истца направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № б/н о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Решение о направлении уведомления о несоответствии обусловлено следующим:

1) Заявленные в схематичном изображении планируемого к реконструкции объекта капитального строительства отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства противоречат утвержденным правилам землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденным решением Тульской городской думы от 23 декабря 2016 года № 33/839 (далее – ПЗЗ);

2) Не представлен акт согласования возможности реконструкции индивидуального жилого дома, выданного 

<

данные изъяты>

Изложенное подтверждает отсутствие возможности истцу реализовать свои права во внесудебном порядке, что не является препятствием для предъявления соответствующих исковых требований в суд.

Вместе с тем, Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ч. 2 ст. 1).

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 1 января 2020 года) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. 

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч.2 ст.8).

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (ч. 3 ст. 8).

В соответствии со ст. 14 названного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (ред. от 23 июня 2015 года) следует, что рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно выводам, указанным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном 

<

данные изъяты>

1) наружная стена жилого дома располагается на расстоянии 1,2 метров от границы (по данным ЕГРН) земельного участка со стороны проезда, что нарушает градостроительный регламент жилой зоны «Ж2» в соответствии с ПЗЗ (в соответствии с которыми минимальный отступ от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, блокированной жилой застройки с иных сторон (то есть не со стороны улицы) до индивидуального жилого дома, блокированного жилого дома - не менее 3 метров, до хозяйственных построек - не менее 1 метра). Выявленное нарушение является незначительным, поскольку расстояние от наружной стены жилого дома до ближайшего соседнего жилого дома составляет более 6 метров (при этом минимальное противопожарное расстояние в соответствии с СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» составляет 6 метров). Иных нарушений в процессе исследования не выявлено.

2) конструктивные решения и строительные материалы жилого дома площадью 166,7 кв.м, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам и противопожарным нормам и правилам.

3) жилой дом площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, на дату проведения экспертизы соответствует обязательным требованиям к параметрам постройки.

4) жилой дом площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, пригоден для эксплуатации;

5) наличие жилого дома площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, не нарушает права и интересы третьих лиц и лиц, в нем проживающих.

6) обследованный жилой дом 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц). Сохранение жилого дома в существующем состоянии не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Иных нарушений в процессе исследования не выявлено.

Реконструкция объекта согласована с городскими организациями, осуществляющими эксплуатацию инженерных коммуникаций: Акционерным обществом «Тулагоргаз», Акционерным обществом «Тулагорводоканал», Акционерным обществом «Тульские городские электрические сети», Акционерным обществом «Тульское предприятие тепловых сетей», Тульским филиалом Публичного акционерного общества «Ростелеком», что подтверждается соответствующими отметками в документе «Топографическая съемка».

Таким образом, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что самовольно возведенные строения нарушают права и законные интересы других лиц, а также создают угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Кроме того, несоблюдение ФИО1 при реконструкции жилого дома, градостроительного регламента жилой зоны «Ж2» в соответствии с правилами застройки, установленных Решением Тульской городской Думы от 23 декабря 2016 года № 33/839 (ред. от 24 июля 2019 года, с изм. от 27 ноября 2019 года) «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула» в части расположения наружной стены жилого дома на расстоянии 1,2 метров от границы земельного участка со стороны проезда, суд находит несущественным нарушением.

Суд при разрешении дела также учитывает, что реконструкция жилого дома произведена в существующей застройке, где соблюдение новых нормативов, предъявляемых к вновь возведенным строениям, зачастую невозможно. 

Суд так же учитывает, что истцом обеспечено согласование реконструкции жилого дома с собственниками (владельцами) смежных домовладений: ФИО4 (

<

адрес>); ФИО6 и ФИО7 (

<

адрес>); ФИО12 (

<

адрес>), которые дали свое согласие на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 222 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в Постановлении № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что принадлежащее истцу домовладение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, и как следствие в реконструированном виде, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью, реконструированный дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, соответствует действующим строительным, санитарным, противопожарным нормам в части планировки, размеров помещений, вентиляции, освещенности, инсоляции, санитарно - эпидемиологических условий, безопасности проживания, путей эвакуации. Кроме того, допущенные при реконструкции спорного жилого дома нарушения градостроительных норм в части расположения строения на земельном участке относительно смежной границы судом признаны несущественными, поскольку это нарушение в данном случае не может создать угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц). Сохранение жилого дома в существующем состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, на что прямо указано в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном 

<

данные изъяты>

Разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В данном случае, факт наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции спорного жилого дома, а также создание спорным реконструированным жилым домом угрозы жизни и здоровью лиц, проживающих на соседних участках должен доказывать собственник смежного земельного участка.

При этом суд учитывает, что со стороны государства и органов местного самоуправления, третьих лиц, требований о сносе как самого жилого дома, начиная с момента его постройки, так и после его реконструкции, не заявлялось, более того, проводилась техническая инвентаризация объекта. 

При таких обстоятельствах, с учетом принципов правовой определенности и стабильности участников гражданского оборота, суд считает требования истца о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии подлежащими удовлетворению, и как следствие о наличии оснований для признания за истцом права собственности на указанный жилой дом в реконструированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации г.Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Голубева