Судья: Шешуков Д. А. Дело №

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, указывая: на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения; на нарушение принципа состязательности и равноправия; на нарушение положений статей 5,6,10,11 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод»; на отсутствие состязательности сторон в судебном разбирательстве; на нарушение права на допрос свидетелей.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом старшим инспектором ГИАЗ ОП №2 Управления МВД России по г. Ижевску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для возбуждения настоящего дела послужил факт того, что ФИО1 принял активное участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, где стоял в кругу митингующих граждан в руках которых были флаги и совместно скандировали лозунги «Позор!», «ФИО2 Вор!», «Свободу», игнорируя неоднократные требования должностных лиц, сотрудников полиции о прекращении несанкционированного митинга, умышленно продолжил свое активное участие несанкционированном публичном мероприятии, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия – несанкционированном пикетировании.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Согласно статье 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее по тексту – Федеральный закон № 54-ФЗ).

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в том числе выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Таким образом, юридический значимым обстоятельством при решении вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности является факт доказанности участия ФИО1 в публичном мероприятии, и нарушение последним установленного порядка его проведения,

При рассмотрении судьей районного суда материалов дела был сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имею.

Материалами дела достоверно подтверждено, что публичное мероприятие носило несанкционированный характер, не было согласованно в установленном законом порядке.

Данное обстоятельство подтверждается ответами на запрос Администрации города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Администрацию города Ижевска ДД.ММ.ГГГГ поступило с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ уведомление от гражданина ФИО3 о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичного мероприятия в форме митинга, которое в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ считается неподанным и ответом Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики, согласно которому в адрес Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики не поступало уведомлений о проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ у здания Дома Правительства Удмуртской Республики или на Центральной площади г. Ижевска.

Факт участия ФИО1 в несогласованном публичном мероприятии подтверждается рапортами сотрудников полиции, видеозаписью, предоставленной в материалы дела, данные доказательства согласуются с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, предупрежденных за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации.

Нахожу указанные доказательства допустимыми и достаточными для подтверждения факта участия ФИО1 публичном мероприятии.

Между тем, полагаю возможным исключить из объема вмененного нарушения указание на скандирование ФИО1 лозунгов «Позор!», «ФИО2 Вор!», «Свободу», как не нашедшее подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Исключение данного обстоятельства, не влияет на квалификацию действий ФИО1 по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку материалами дела подтвержден факт личного участия последнего в несогласованном публичном мероприятии. 

При этом активное либо пассивное участие в несогласованном публичном мероприятии юридического значения на квалификацию состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеет.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности не является вмешательством в реализацию его прав, гарантированных Конвенцией по защите прав человека и основных свобод, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в части 2 статьи 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Доводы жалобы о том, что не были допрошены в качестве свидетелей должностные лица, составившие материал об административном правонарушении, повлечь отмену постановления суда не могут. Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для установления состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вины ФИО1

Доводы жалобы об отсутствии в судебном разбирательстве состязательности сторон, в связи с отсутствием стороны, поддерживающей обвинение, являются несостоятельными, поскольку участие прокурора по данной категории дел, не является обязательным.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления. 

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статье 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Исключить из объема вменного ФИО1 нарушения указание на скандирование лозунгов «Позор!», «ФИО2 Вор!», «Свободу».

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н. Ф. Машкина

Копия верна: судья Н. Ф. Машкина