Дело № 12-152/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 марта 2019 года 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска, расположенный по адресу: 

<

...>.

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Письменная В.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.11.2018, вынесенное УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Хабаровску капитан полиции ФИО3 по результатам рассмотрения заявления ФИО1, зарегистрированного в дежурной части УМВД России по г. Хабаровску в КУСП № от 27.11 2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением по делу об административном правонарушении от 17.11.2018, вынесенным УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 по результатам рассмотрения заявления ФИО1, зарегистрированного в КУСП № от 27.11 2018 г., было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ. 

В своей жалобе ФИО1 просил указанное выше определение отменить по следующим основаниям: в ходе конфликта на дороге ФИО4 неоднократно с усилием дергал ручку водительской двери его (ФИО1) автомобиля «Митсубиши «Паджеро», № регион, и в итоге ее отломал, что свидетельствует о наличии у него умысла на повреждение имущества. Стоимость поврежденной ручки водительской двери, без учета работ по ее замене, составила 3 000 рублей. Причиненный ущерб составляет более 2500 руб. и является для него как для потерпевшей стороны значительным. Полагает, что в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.7.17 КоАП РФ.

На рассмотрении жалобы ФИО1, доводы жалобы поддержал, сославшись на изложенные в ней обстоятельства, пояснив при этом, что на месте ФИО2 высказывал намерение возместить ущерб в денежном эквиваленте, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

Допрошенный в ходе рассмотрения жалобы ФИО4 с доводами жалобы не согласился, пояснив, что ломать ручку двери автомобиля у него намерений не было, он лишь хотел открыть водительскую дверь, чтобы поговорить с ФИО1, с силой дернул и ручка сломалась. Считает обжалуемое определение законным. 

Выслушав объяснения лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья… не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, судья, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонне полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Основными признаками объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ является умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. 

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Данное административное правонарушения с субъективной стороны предусматривает умышленную форму вины, и доказыванию подлежат совокупность основных признаков состава административного правонарушения, а также иные связанные с ними обстоятельства. Если доказательств по делу не достаточно для достоверного утверждения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, степени его участия в совершении правонарушения, в самом событии правонарушения, а сомнения и противоречия, возникшие в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении, невозможно достоверно перепроверить и устранить, все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. 

27.11.2018 г. в УМВД России по г.Хабаровску, поступило обращение гр. ФИО1 по факту повреждения автомобиля «Митсубиши Паджеро», по адресу: 

<

адрес>, перекресток 

<

адрес>, зарегистрированное КУСП № от 27.11 2018 г.

Опрошенный в рамках проверки заявления КУСП № от 27.11 2018 г., ФИО4 пояснил, что 27.11.2018 г. на регулируемом перекрестке 

<

адрес> с 

<

адрес>, между ним и водителем автомобиля марки Митсубиси "Паджеро" произошел конфликт. Для того, чтобы поговорить с водителем данного автомобиля он попытался открыть водительскую дверь. Однако когда он, стал дергать дверную ручку с водительской стороны, то она осталась у него в руках. Умысла намерено повредить чужое имущество у него не было, он только хотел открыть дверь, а не ломать дверную ручку.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, и отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Свои выводы должностное лицо подробно мотивировал в обжалуемом определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не соглашаться с ними у судьи оснований не имеется. 

Доводы заявителя ФИО1 о наличии у ФИО4 умысла на повреждение принадлежащего ему имущества основаны на предположениях. Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы заявитель пояснил, что в момент, когда ФИО2 дергал ручку его двери, между ними имела место конфликтная ситуация. ФИО5 выражался в его адрес нецензурной бранью, при этом о своем намерении повредить дверную ручку автомобиля не высказывался. Сам ФИО6 наличие умысла на повреждение имущества ФИО1 отрицал, пояснив, что действия его были направлены на то, чтобы открыть дверь автомобиля и поговорить с водителем. Таким образом, достоверных и достаточных доказательств вины ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении не содержат. Тот факт, что ФИО8 выражал намерения возместить стоимость поврежденной ручки автомобиля, правового значения для вывода об отсутствии в его действиях умысла на повреждение чужого имущества не имеет. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.11.2018, вынесенное УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Хабаровску капитан полиции ФИО3 по результатам рассмотрения заявления ФИО1, зарегистрированного в КУСП № от 27.11 2018 г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 и ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.11.2018, вынесенное УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Хабаровску капитан полиции ФИО3 по результатам рассмотрения заявления ФИО1, зарегистрированного в дежурной части УМВД России по г. Хабаровску в КУСП № от 27.11 2018 г., оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его получения через суд Индустриального района г.Хабаровска

Судья В.А.Письменная