АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи ФИО11, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием:

прокурора ФИО4,

осужденного ФИО2 в режиме видеоконференцсвязи, 

его защитника по назначению суда в лице адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым

ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес Башкирской АССР, житель адрес Республики Башкортостан, ранее судимый:

- дата Благоварским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на три месяца с удержанием 5% заработка в доход государства;

на основании постановления Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата произведена замена 19 дней исправительных работ на 6 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата), с применением ст. 70 УК РФ (приговор от дата) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца 4 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО11 об обстоятельствах дела, выступление осужденного ФИО2 и адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4 о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, то есть в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с дата по дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, сумму задолженности и обстоятельства преступления не оспаривал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда и просит его отменить или изменить, смягчив наказание. В обоснование своих доводов осужденный указывает, что перенёс инфаркт, в течение двух недель находился в больнице. Данные обстоятельства суд не учел в качестве смягчающих, и не произвел перерасчет задолженности. Оспаривает расчет задолженности по алиментам, указывая на отсутствие данных с места работы «Буздякский элеватор». 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 государственный обвинитель указал, что считает приговор суда законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Суд законно и обоснованно положил в основу приговора показания самого осужденного ФИО2, который вину признал полностью, сумму задолженности и обстоятельства преступления не оспаривал.

Вина осужденного в инкриминируемом преступлении нашло свое подтверждение в показаниях представителя потерпевшего и свидетеля обвинения:

- законный представитель несовершеннолетнего Потерпевший №1 указала, что с 2004 по 2009 год проживали с ФИО2 в гражданском браке. Во время совместного проживания у них родились двое детей, дочь Диана - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Динарис - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У детей фамилия отца, имеется свидетельство об установлении отцовства. ФИО1 не платил алименты, другой материальной помощи детям он не оказывает, здоровьем детей не интересуется, воспитанием детей не занимается;

- судебный пристав-исполнитель - свидетель Свидетель №1 сообщила, что у неё находится исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании алиментов в пользу Потерпевший №1 на содержание несовершеннолетних детей. В связи с тем, что ФИО1 не выплачивал алименты, в мае 2022 года, в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. За период с дата (с момента вступления постановления об административном правонарушении в законную силу) по дата ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по факту неуплаты алиментов. ФИО1 трудоустраивался на работу в Буздякский элеватор, однако о своем трудоустройстве судебным приставам не сообщил, из заработанных денег алименты не выплачивал, другой иной материальной помощи детям не оказывал. дата произведен расчет задолженности по алиментам, в соответствии с которым в инкриминируемый период времени дата по дата образовалась задолженность по алиментам в размере 101 672 рубля 44 копеек. Задолженность за период полной неуплаты алиментов по исполнительному производству №...-ИП с дата по дата составляет 1 378 358 рублей 39 копеек. Ввиду отсутствия сведений о заработной плате должника расчет задолженности произведен исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации, которая по статистическим данным на момент расчета задолженности составляла 65 094 рубля, ? часть составляет 16 273 рубля 50 копеек, ежемесячно. Вина осужденного также подтверждается письменными материалами уголовного дела, признанные судом относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.

Фактические обстоятельства по уголовному делу судом установлены правильно, каких-либо сомнений в доказанности вины осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется.

Действия осужденного ФИО2 по ч.1 ст.157 УК РФ судом квалифицированы верно.

Разрешая доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Обстоятельствами, смягчающими осужденному наказание, суд указал признание вины в совершении преступления в ходе следствия и суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд апелляционной инстанции не установил.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Вопреки доводам жалобы, оснований считать, что ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание не имеется. 

Доводы осужденного о том, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеющиеся заболевание являются несостоятельными, поскольку подтверждающих документов не представлено.

Суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и имеющихся данных о личности осужденного, не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не нашел оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Подробные выводы суда об этом изложены в приговоре.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ соответствует требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и оснований для признания его чрезмерно суровым по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы автора жалобы о неверном расчете задолженности по алиментам судом апелляционной инстанции проверены и не нашли свое подтверждение. 

Так, согласно материалам уголовного дела, ФИО2 судебному приставу не были представлены данные о трудоустройстве и нахождение на стационарном лечение, из заработанных денег алименты не выплачивались, другой иной материальной помощи детям не оказывалось. Ввиду отсутствия сведений о заработной плате должника расчет задолженности произведен исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Изменив ФИО1 прежнюю меру пресечения на заключение под стражу, суд не зачел в срок лишения свободы время его последующего содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, как того требует уголовный закон, а также не указал порядок расчета этого периода времени, который в данном случае предусмотрен п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Принимая во внимание положения пункта "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ о зачете времени содержания ФИО2 под стражей с дата до вступления приговора в законную силу, то есть до дата, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, назначенное осужденному наказание является отбытым, и он подлежит освобождению из-под стражи.

В остальном приговор соответствует предъявляемым требованиям, оснований для его отмены не имеется. Имеется предусмотренное п.3 ст.389.15 УПК РФ основание для его изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО2 изменить.

В резолютивную часть внести дополнение, указать о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО2 под стражей с дата до вступления приговора в законную силу - до дата из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В связи с фактическим отбытием наказания ФИО2 из-под стражи освободить.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а сторонами, не участвовавшими в судебном заседании – в тот же срок со дня вручения копии судебного решения путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ФИО7 ФИО11

Справка: дело №...

судья ФИО8