судья Ещенко И.А. № 22-2918/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2021 года город Ставрополь 

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Юрасова Ю.А.,

при секретаре Ситаковой И.А.

помощнике судьи Кубекове Э.Э., 

с участием:

прокурора Кошмановой Т.П., 

осужденного ФИО1,

адвоката Сивцевой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Сивцевой Н.И. и осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 марта 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

5 мая 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского районного суда города Ставрополя по ст. 116 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Промышленного районного суда города Ставрополя от 22 мая 2018 года (с учетом апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 10 августа 2018 года) отменено условное осуждение по приговору от 5 мая 2017 года, с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима; 

21 января 2019 года освобождён по отбытию наказания;

27 мая 2020 года приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя (с учетом апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 30 июля 2020 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

23 июня 2020 года приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

осужденный:

20 января 2021 года приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, приговоры Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 мая 2020 года и 23 июня 2020 года постановлено исполнять самостоятельно,

осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 мая 2020 года и 23 июня 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть по приговорам Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 мая 2020 года и 23 июня 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 20 января 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 26 февраля 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Юрасова Ю.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, дополнений и возражений, объяснение осужденного ФИО1 и выступление адвоката Сивцевой Н.И., в поддержку доводов жалоб и дополнений, мнение прокурора Кошмановой Т.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено 12 ноября 2020 года в г. Ставрополе.

В апелляционной жалобе адвокат Сивцева Н.И. с приговором суда не согласна, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что ФИО1 имеет хронические заболевания, диагноз: «ВИЧ-инфекция, стадия 4А, фаза прогрессирования на фоне АРВТ; внебольничная правостороння верхнедолевая пневмония; внегоспитальная левостороння полисегментарная пневмония; афтозный стоматит, ремиссия; кандидозный хейлит. Считает, что суд не учел состояние здоровья ФИО1 и их тяжесть и назначил чрезмерно суровое наказание. На основании изложенного просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 с приговором суда не согласен, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд не учел количество заболеваний и их степень тяжести, а также жизненные обстоятельства. Просит изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Губарева М.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенных в апелляционных жалобах, дополнениях и возражениях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Доказанность вины и квалификация содеянного участниками процесса не обжалуется.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, с соблюдением процедуры судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

С учетом позиции ФИО1, который в судебном заседании вину признал в полном объеме, показаний свидетелей и иных материалов дела судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Не согласиться с выводами суда об указанной квалификации действий осужденного у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих, при этом, суд первой инстанции также учел данные о личности виновного, а также иные обстоятельства, предусмотренные законом, что соответствует, требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для его смягчения, в том числе, для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония общего режима. Предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительной колонии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении ФИО1, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 марта 2021 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Мотивированное решение вынесено 15 июня 2021 года.

Судья