ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И., 

при секретаре Ивановой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4467/17 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В качестве оснований иска указано, что 

<

Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 574 325 рублей сроком по 

<

Дата обезличена>, с уплатой 11,40 % годовых.

Исполнение обязательств по кредиту обеспечивается залогом недвижимого имущества – на принадлежащее ФИО1 право требования с застройщика строительства многоквартирного жилого дома в 

<

адрес обезличен> и ввода в эксплуатацию. После сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию объекта долевого строительства, вытекающего из договора участия в долевом строительстве от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ЮП, а именно 

<

адрес обезличен>.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 01.09.2017г. размер полной задолженности по кредиту составил 1 730 504 рубля 32 копейки, в том числе: 1 561 640 рублей 74 копейки - просроченный основной долг, 166 242 рубля 03 копейки - просроченные проценты, 295 рублей 17 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 2 326 рублей 38 копеек - неустойка за просроченные проценты. 

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

Номер обезличен> и досрочно взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 1 730 504 рубля 32 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 28 852 рубля 52 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество - на принадлежащее ФИО1 право требования с застройщика строительства многоквартирного жилого дома в 

<

адрес обезличен> и ввода в эксплуатацию. После сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию объекта долевого строительства, вытекающего из договора участия в долевом строительстве от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ЮП, а именно 

<

адрес обезличен>, расположенная в многоквартирном жилом доме – блок - секции 

<

Номер обезличен> на 9 этаже строительным номером 

<

Номер обезличен> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с результатами судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования подержала, по существу иска дала аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд извещал ответчика по адресу его места жительства и регистрации, однако, судебные повестки вернулись в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении. 

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчики не получают почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно договору участия в долевом строительстве 

<

Номер обезличен>-ЮП от 

<

Дата обезличена>, заключенному между ООО «СибЭнергоРемСтрой» (застройщик) и ФИО3 (участник), застройщик обязуется осуществить строительство многоквартирного жилого дома в 

<

адрес обезличен> и ввода в эксплуатацию, в виде объекта долевого участия в строительстве, а именно 1-комнатной квартиры, общей площадью 33,78 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме – блок - секции 

<

Номер обезличен> на 9 этаже строительным номером 54, в срок не позднее 

<

Дата обезличена>. Цена договора составляет 1 967 906 рублей, часть стоимости объекта недвижимости оплачивается участником за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России» (п.п. 1.1, 1.4, 2.2, 2.3.1, 3.1, 3.2). Настоящий договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Иркутской области за 

<

Номер обезличен>. 

Из кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 574 325 рублей сроком на 240 месяцев с уплатой 11,40 % годовых на приобретение строящегося жилья.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по выдаче заемных средств размере 1 574 325 рублей выполнены в полном объеме.

Ответчик ФИО4 изменил фамилию на Колюр, что установлено из паспортов последнего. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, с 

<

Дата обезличена> ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту вносились не в полном объеме, с 

<

Дата обезличена> погашение кредита ответчиком не производилось. 

Из представленного суду расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по состоянию на 

<

Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил 1 730 504 рубля 32 копейки, в том числе: 1 561 640 рублей 74 копейки - просроченный основной долг, 166 242 рубля 03 копейки - просроченные проценты, 295 рублей 17 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 2 326 рублей 38 копеек - неустойка за просроченные проценты.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК ПФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной;

Как установлено в судебном заседании платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не вносились с августа 2016 года.

<

Дата обезличена> истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате кредита.

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга в установленный кредитным договором срок, ответчиком не представлено, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ответчиками не возвращена, поэтому исковые требования истца расторжении кредитного договора и взыскании основной суммы долга являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> сумма основного дога в размере 1 561 640 рублей 74 копейки.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов по вышеуказанному кредитному договору, суд руководствуется ст. 809 ГК РФ, в которой указано, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором и приходит к убеждению, что данное требование подлежит взысканию в том объеме, который заявил истец, так как ответчиком не представлено каких либо возражений, а обязанность ответчика выплачивать спорные проценты прямо закреплено в договорах с указанием размера процентов и сроков выплаты.

В нарушение требования статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающие расчет процентов по договору займа. Суд принимает расчет процентов по договорам займа, представленный истцом, поскольку, данный расчет ответчиком не оспорен, его правильность проверена судом в судебном заседании, никаких сомнений не вызывает. 

С ответчика в пользу истца следует взыскать проценты, предусмотренные кредитным договором 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 166 242 рубля 03 копейки. 

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. 

Согласно расчету истца размер пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору составляет 295 рублей 17 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 2 326 рублей 38 копеек - неустойка за просроченные проценты.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его правильным. При таких обстоятельствах суд полагает с ответчика в пользу истца следует взыскать: 295 рублей 17 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 2 326 рублей 38 копеек - неустойка за просроченные проценты.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, кокой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктами 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная пена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 10 кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, исполнение обязательств по кредиту обеспечивается залогом недвижимого имущества – на принадлежащее ФИО1 право требования участника долевого строительства по договору в залог, а также объектом недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес обезличен>, блок секция 

<

Номер обезличен>, строительный номер 

<

адрес обезличен>. В соответствии с п.п. 19, 20 кредитного договора ответчик обязался в срок до 

<

Дата обезличена>, но не позднее трех месяцев с даты оформления объекта недвижимости в собственности заемщика предоставить истцу документ, подтверждающий право собственности на построенный объект недвижимости, после чего право залога объекта недвижимости подлежит удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Так, следует обратить взыскание на залоговое имущество – принадлежащее ФИО1 право требования с застройщика строительства многоквартирного жилого дома в 

<

адрес обезличен> и ввода его в эксплуатацию, после сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию объекта долевого строительства, вытекающего из договора участия в долевом строительстве от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ЮП, а именно: 1-комнатной квартиры, общей площадью 33,78 кв.м., расположенной в 

<

адрес обезличен> в многоквартирном жилом доме блок - секции 

<

Номер обезличен> на 9 этаже со строительным номером 54.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключению эксперта ООО «Консалт-Оценка» от 

<

Дата обезличена>, рыночная стоимость заложенного имущественного права по договору долевого участия от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ЮП, объектом которого является 1

<

адрес обезличен>., расположенная в 

<

адрес обезличен> в многоквартирном жилом доме блок - секции 

<

Номер обезличен> на 9 этаже со строительным номером 

<

Номер обезличен>, по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 1 420 000 рублей.

Проведенное ООО «Консалт-Оценка» исследование соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", определенная отчетом рыночная стоимость стороной ответчика не оспорена, в связи с чем, суд устанавливает начальную продажную цену квартиры в размере 80% от рыночной стоимости, что составляет 1 136 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 852 рубля 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 1 730 504 рубля 32 копейки, в том числе: 1 561 640 рублей 74 копейки - просроченный основной долг, 166 242 рубля 03 копейки - просроченные проценты, 295 рублей 17 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 2 326 рублей 38 копеек - неустойка за просроченные проценты, а также взыскать 28 852 рубля 52 копейки в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащее ФИО1 право требования с застройщика строительства многоквартирного жилого дома в 

<

адрес обезличен> и ввода его в эксплуатацию. После сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию объекта долевого строительства, вытекающего из договора участия в долевом строительстве от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ЮП, а именно: 1-комнатной квартиры, общей площадью 33,78 кв.м., расположенной в 

<

адрес обезличен> в многоквартирном жилом доме блок - секции 

<

Номер обезличен> на 9 этаже со строительным номером 54, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в 1 136 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

....