Судья Платов И.М. Дело № 22-1589/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 22 апреля 2025 года

Кемеровский областной суд в составе судьи Гуляевой И.М.

с участием прокурора Климентьевой Е.Ю. 

адвоката Гейер Т.Ю.

осужденного ФИО1 (ВКС)

при секретаре Безменовой А.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 25.02.2025, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

1) 10.02.2011 Новокузнецким районным судом кемеровской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы. 17.03.2011 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (судимость по приговору погашена) с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.02.2011) к 6 годам лишения свободы. 29.06.2011 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по ч.1 ст.222 (судимость по приговору погашена) с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.03.2011), окончательно к 6 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 30.12.2016;

2) 01.06.2017 Кузнецким районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

3) 17.01.2018 Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 (6 преступлений), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 01.06.2017) окончательно 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

4) 20.08.2018 Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.01.2018) окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

5) 03.06.2019 Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.08.2018) окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 29.03.2023;

6) 28.06.2024 Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 28.06.2024 окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в счет отбытия наказания время содержания под стражей в период с 27.05.2024 до 05.09.2024, с 25.02.2025 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 28.06.2024 в период с 05.09.2024 до 25.02.2025.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного, его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный не согласен с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Просит учесть его неудовлетворительное состояние здоровья, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Терехин А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив приговор и материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначения рассмотрения дела в общем порядке.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу судом первой инстанции применен особый порядок принятия судебного решения, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопроса о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Вместе с тем обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совокупность которых является достаточной для постановления обвинительного приговора. Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ соответствует предъявленному обвинению и уголовному закону.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора именно в таком порядке. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, которые подробно приведены в приговоре, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного.

Принимая по внимание существо обвинения, отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не установил и с учетом рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ обоснованно применил положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений при назначении наказания верно применены положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания осужденному подробно мотивированы в приговоре, не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Поскольку преступление совершено осужденным до постановления приговора Мысковского городского суда Кемеровской области от 28.06.2024, окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения определен верно на основании ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание является справедливым и соразмерным содеянному, нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что он после постановления не был ознакомлен с материалами уголовного дела, аудиозаписью судебных заседаний, опровергаются распиской на л.д. 13 в т.2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 25.02.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.М. Гуляева